Решение по делу № 2-1016/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1016/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000562-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца адвоката Брыкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРЕЯ» о понуждении совершить действия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРЕЯ» о понуждении совершить действия, указав, что с 31.08.1991 состояла в зарегистрированном браке с ДОВ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ДОВ принадлежала 1/3 доля в уставном капитале ООО «ВЕРЕЯ». Наследниками ДОВ по закону являются истец ФИО1, сын ДАО, отец ДВИ После принятия наследства, в уставном капитале Общества ФИО1 стала принадлежать 2/9 доли (1/6 + 1/18), ДВИ - 1/18 доля.

09.11.2019 ФИО1 обратилась в Общество с заявлением на переход долей в уставном капитале Общества к наследникам, однако получила отказ от 25.12.2019.

31.01.2020 ФИО1 направила в адрес Общества заявление о выплате ей и сыну действительной стоимости долей в уставном капитале Общества в размере 9 347 000,00 руб. (860 000+8 487 000).

ООО «ВЕРЕЯ», произведя истцу выплату стоимости долей в уставном капитале, представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, указав сведения о получении ФИО1 в 2020 г. дохода в указанном выше размере (код дохода 1542 - доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).

ООО «ВЕРЕЯ» как налоговый агент ФИО1 перечислило налог за ФИО1 в размере 1 215 110,00 руб. (111 800+669 500+433 810).

Истец полагает, что указание ООО «ВЕРЕЯ» в справке по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 в 2020 г. дохода в общем размере 9 248 000,00 руб. (код дохода 1542) не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе не связана с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника.

ФИО1 дважды обращалась в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченной за нее Обществом суммы НДФЛ от 17.01.2022, повторно от 18.04.2022.

08.07.2022 МИФНС России № 15 по Воронежской области в возврате излишне уплаченного налога ФИО1 отказано в связи с отсутствием налоговых обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала действия налогового органа в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2022 (дело № 2а-2493/2022) в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Судом установлено, что надлежащим способом защиты своего права для ФИО1 будет являться обращение к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне удержанных сумм налога.

31.10.2022 ФИО1 обратилась в ООО «ВЕРЕЯ» с заявлением о возврате ошибочно уплаченной за ФИО1 суммы НДФЛ, однако ответа не последовало.

Руководствуясь ст.210 НК РФ, п.1 ст.308.3 ГК РФ истец просила суд обязать ООО «ВЕРЕЯ» произвести возврат ошибочно уплаченной за ФИО1 суммы НДФЛ в размере 1 215 110,00 руб., для чего совершить необходимые действия, в том числе, по подаче уточненных налоговых деклараций за ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; присудить ФИО1 денежные средства на случай неисполнения со стороны ООО «ВЕРЕЯ» судебного акта в виде установления прогрессивной шкалы: за первые 7 календарных дней просрочки 70 000,00 руб., за вторые 7 календарных дней просрочки 105 000,00 руб., увеличивая каждые 7 календарных дней стоимость дня просрочки на 5000,00 руб., соответственно стоимость просрочки первого дня первой недели составляет 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Брыкин М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ВЕРЕЯ» в судебное заседание представителя не направило, возражений против заявленных требований не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав позицию адвоката Брыкина М.М., проверив материалы дела и разрешая исковые требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на В, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

При получении физическим лицом в порядке наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и приобретении статуса участника общества обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в связи с приобретением указанной доли не возникает на основании п. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Установлено, что истец с 31.08.1991 состояла в зарегистрированном браке с ДОВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СИ № (л.д.18).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ДАО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно свидетельству о рождении I-СИ № (л.д.19).

ДОВ умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти V-AГ № (л.д.20).

На момент смерти ДОВ принадлежала 1/3 доля в уставном капитале ООО «ВЕРЕЯ».

Наследниками ДОВ по закону являются истец ФИО1, сын ДАО, его отец ДВИ

После принятия наследства, согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общем совместном имуществе супругов (л.д.23).

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданы:

- на 1/6 доли в уставном капитале ООО «ВЕРЕЯ» сыну ДАО (л.д.24);

- на 1/6 доли в уставном капитале ООО «ВЕРЕЯ» жене ФИО1 (л.д.25),

- на 1/18 доли в уставном капитале ООО «ВЕРЕЯ» отцу ДВИ (л.д.26).

09.11.2019 ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ДАО, обратилась в ООО «ВЕРЕЯ» с заявлениями о даче согласия на переход долей в уставном капитале Общества к наследникам (л.д.26-27).

25.12.2019 ООО «ВЕРЕЯ» сообщило об отказе участников Общества от дачи согласия на переход долей к наследникам, предложив представить документы для получения выплаты действительной стоимости доли (л.д.28).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 № А14-6818/2020 между истцами ФИО1, ДВИ, и ООО «ВЕРЕЯ» заключено мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «ВЕРЕЯ» дополнительно, к ранее произведенной выплате в размере 860 000,00 руб., из которых исчислено и уплачено в бюджет 13% НДФЛ - в размере 111 800,00 руб., обязуется выплатить ФИО1 действительную стоимость 2/9 доли в уставном капитале Общества в сумме 8 487 000,00 руб. При этом, ООО «ВЕРЕЯ» является налоговым агентом, самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет 13 % НДФЛ, сумма подлежащая выплате ФИО1 за вычетом 13% НДФЛ, составляет 7 383 690,00 руб.

Оплата производится в следующем порядке:

5 150 000,00 руб., из которых 13% НДФЛ в размере 669 500,00 руб. исчисляется и уплачивается в бюджет налоговым агентом, 4 480 500,00 руб. перечисляется ФИО1 в срок, не позднее 14 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3 337 000,00 руб., из которых 13 % НДФЛ в размере 433 810,00 руб., исчисляется и уплачивается в бюджет налоговым агентом, 2 903 190,00 руб. перечисляется ФИО1 в срок, не позднее 70 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. При этом, ООО «ВЕРЕЯ» вправе произвести выплату всей суммы досрочно.

ООО «ВЕРЕЯ» выплачивает ДВИ стоимость 1/18 доли в уставном капитале Общества в размере 2 336 750, 00 руб. При этом, ООО «ВЕРЕЯ» является налоговым агентом, самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет 13% НДФЛ, сумма подлежащая выплате за вычетом 13% НДФЛ, составляет 2 032 972,00 руб.

Оплата производится в следующем порядке:

- 2 336 750,00 руб., из которых 13% НДФЛ в размере 303 778,00 руб. исчисляется и уплачивается в бюджет налоговым агентом, 2 032 972,00 руб. перечисляется ДВИ в срок, не позднее 14 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

ООО «ВЕРЕЯ» произвело выплаты истцу, и направило в МИФНС России № по <адрес> справку по форме 2-НДФЛ с указанием сведений о получении ФИО1 в 2020 г. дохода в указанном выше размере (код дохода 1542 - доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации) (л.д.31-36).

Ответчик, как налоговый агент истца, перечислил налог за ФИО1 в размере 1 215 110,00 руб. (111 800+669 500+433 810).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 имела намерения на вступление в Общество, а не получение действительной стоимости. Волеизъявления и желания на продажу унаследованной доли в ООО у ФИО1 не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследство было получено в натуре - денежными средствами.

Согласно позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), право лица на получение стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, и такое право следует расценивать как возникшее из наследственных правоотношений.

Согласно письму УФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-14/025851@ "О налогообложении НДФЛ дохода в виде стоимости доли наследодателя в уставном капитале ООО", не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.

Таким образом, доходы физического лица - наследника, полученные в виде действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале организации, не подлежат налогообложению НДФЛ. При этом, организация, выплачивающая указанный доход, не является налоговым агентом и не обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог в данном случае.

Указание в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 г. не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе, не связана с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника.

Истец ФИО1 не приобрела статус участника общества, не стала владельцем доли и, следовательно, не могла выйти из состава его участников. Поэтому, выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.10.2022 по административному делу № 2а-2493/2022.

Судом первой инстанции установлено, что НДФЛ с дохода ФИО1 в виде выплаты ей действительной стоимости приобретенной в порядке наследования доли в уставном капитале ООО «Верея» не подлежал удержанию налоговым агентом из суммы выплаты, с последующим перечислением в бюджет. Надлежащим способом защиты своего права для ФИО1 будет являться обращение к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне удержанных сумм налога (л.д.40-42).

С учетом того, что ФИО1 доход в размере 9 248 000,00 руб. в 2020 г. не получен, а налог с этой суммы ФИО1 уплачен, у налогового агента ООО «ВЕРЕЯ» возникла обязанность по предоставлению в отношении ФИО1 уточненной налоговой декларации об этом, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить определенный срок (10 дней) для исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу, с чем суд соглашается, полагая данный срок разумным, обеспечивающим баланс интересов сторон.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, судебная неустойка в виде установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 7 календарных дней просрочки 70 000,00 руб., за вторые 7 календарных дней просрочки 105 000,00 руб. и так далее, т.е. увеличивая каждые 7 календарных дней стоимость дня просрочки на 5000,00 руб., соответственно стоимость просрочки первого дня первой недели составляет 10 000,00 руб., является чрезмерной, не соответствует балансу интересам, суд определяет неустойку в размере 200 рублей в день.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРЕЯ» о понуждении совершить действия, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕРЕЯ» (ОГРН № ИНН № КПП №; адрес: <адрес>) произвести возврат ошибочно уплаченной за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) суммы НДФЛ в размере 1 215 110 (один миллион двести пятнадцать тысяч сто десять) руб. 00 коп., предоставив уточненную налоговую декларацию в налоговый орган за ФИО1 за 2020 год в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕЯ» (ОГРН № ИНН № КПП №; адрес: <адрес>) судебную неустойку из расчета 200 (двести) руб. 00 коп. в день, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья О.В. Бондаренко