Дело №

27RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, по которому ответчик обязался за плату в течение месяца изготовить и смонтировать в доме истца лестницу. Для покупки материалов истцом ответчику были переданы наличными 70 000 рублей, о чем последний составил расписку. Так же 30 000 рублей были переведены на карточку ФИО5, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ По истечении согласованного срока изготовления лестницы ответчик неоднократно просил перенести срок изготовления по разным причинам, но своих обязательств так и не выполнил. Так же не смог предоставить заказчику подтверждения приобретения материалов и целевого расходования аванса. Поскольку ответчик к выполнению работ по изготовлению лестницы не приступил, не закупил необходимый материал, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора и возврату уплаченного аванса. Требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В целях взыскания в судебном порядке суммы задолженности он заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, за услуги которого оплатил 35 000 рублей. Ссылаясь на указанное просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей, расходы по оплате слуг представителя 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем предоставлено заявление.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в заявлении. Так же указал о том, что поскольку часть денежных средств были переведены истцом на карту супруги ответчика, они указанную сумму в рамках настоящего требования не заявляют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом как посредством почтового уведомления, так и посредством СМС уведомления, которое было доставлено ответчику, причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор в устной форме, по которому ФИО2 обязался за плату в размере 180 000 рублей в течение месяца – в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и смонтировать по заказу ФИО1 в доме последнего по адресу: <адрес> лестницу.

Во исполнение обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику наличными денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем последний составил расписку, а так же истцом перечислены со своей карты 30 000 рублей на карту Елены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, открытую в ПАО Сбербанк, через приложение «Сбербанк Онлайн».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательствами обратно суд не располагает.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора и возврату уплаченного аванса. Согласно отчету о доставке почтового отправления требование истца поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес истца по истечению срока хранения в связи с отказом ответчика от получения почтового отправления.

На дату обращения с настоящим иском требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ)

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стоны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1009 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – представляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получение необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 70 000 рублей и невозращения их истцу, судом установлен, ввиду чего на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения данной денежной суммы.

Суд отмечает, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у нее были установленные законом или сделкой основания для получения и оставления у себя денежных средств истца в невозвращенной части в размере 70 000 рублей. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение наличия правовых основания для получения денежных средств истца ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 70 000 рублей получены ответчиком и не возвращены истцу без установленных законом либо сделкой оснований, суд приходит к выводу, что они являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за юридические услуги ФИО6 35 000 рублей. Согласно данному договору ФИО6 принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию суммы неосновательного обогащения к ФИО2, включая составление и подачу искового заявления, участие в судебном заседании, получение судебного акта и исполнительного листа.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг в рамках подготовки и подачи иска, сбора доказательств, сопровождения в суде, что при заключении договора стороны не определении стоимость каждого вида услуги, с учетом затраченного времени представителя, отсутствия составленного между истцом и его представителем акта выполненных работ, принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является завышенным и имеются основания для его уменьшения до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 300 рублей.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.