Дело №а-1041/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2022 года
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, в общей сумме 84 474, 4 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по <адрес> обратилась в Каякентский районный суд Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и просила взыскать недоимку на общую сумму 84 474, 4 руб., из которых страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 1 472, 28 руб., пеня в размере 69, 34 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 7 669, 68 руб., пеня в размере 326, 93 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 70 000,00 руб., пеня в размере 4 936, 17 руб.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ФИО3 К.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 пол <адрес> в качестве налогоплательщика, являлся индивидуальным предпринимателем.
В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него были выставлены требования, в котором сообщалось о наличии у него налоговой задолженности и о необходимости уплаты налогов и пени. В виду неисполнения требований об уплате налога, в установленный НК РФ срок, налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N<адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи, в котором разъяснено право налоговой инспекции на обращение с иском в суд.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО3 К.А. в судебном заседании участия не принимал, через канцелярию суда представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы главой 34 НК РФ.
Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере устанавливается п. 1 ст. 430 НК РФ для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса.
По общему правилу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
В силу подп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений п. 1 данной статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подп. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.
Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно материалам дела ФИО3 К.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговым органом выявлена недоимка по уплате ФИО1 страховых взносов страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, налог, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно имеющимся в деле требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты, в том числе, задолженности по ОМС, ОПС и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
О направлении заказными письмами требований в деле имеется реестр заказных писем, направленных по адресу ответчика.
В связи с неуплатой ФИО1 налоговой недоимки в срок, указанный в требованиях, в последующем истец, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
Исковое заявление о взыскании недоимки по налогам направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
То есть, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
К моменту рассмотрения дела административным ответчиком представлена заявление о рассмотрении административного дело без его участие с приложением выписки из ЕГРН и квитанции об уплате налогов, однако административным ответчиком не приложены указанные квитанции к своему заявлению.
Процедура взыскания налога соблюдена, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов в отношении всей исчисленной и предъявленной к уплате налоговой базы, доказательств отсутствия бремени ее уплаты или факта уплаты в полном объеме, а также контррасчет недоимки, в том числе с приведением иной, чем исчисленной налоговым органом методике расчета, осуществляемой федеральной программой, административным ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 КАС РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 КАС РФ, исходя из размера исковых требований и добровольное возмещение административным ответчиком заявленных требований, а также принимая во внимание то, что ИФНС России № обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 2 734, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, недоимку по налогам на общую сумму 84 474 (восемьдесят четыре тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 40 копеек, из которых страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 1 472, 28 руб., пеня в размере 69, 34 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 7 669, 68 руб., пеня в размере 326, 93 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 70 000,00 руб., пеня в размере 4 936, 17 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 734 (два тысяча семьсот тридцать четыре) руб.
Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья З.И.Алибулатов