Дело № 2-317/2025 31 марта 2025 года

78RS0019-01-2023-017676-98

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПСК» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО «ПСК» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ :

АО «ПСК» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: <адрес>, абонентский №, за период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 043 рублей 37 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании отыскиваемой АО «ПСК» задолженности отсутствующей, мотивируя свои требования тем, что установленный по адресу: <адрес> прибор учета электроэнергии типа Миртек № неисправен или его монтаж осуществлен не правильно.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 31 марта 2025 года явился, на взыскании задолженности настаивал, во встречных требованиях просил отказать.

ФИО6, представляющий интересы ответчика на основании доверенности, явившийся в судебное заседание, полагал встречный иск законным и обоснованным, а иск АО «ПСК» неправомерным.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО7, дйствюущая на основании доверенности, мотивированных возражений относительно требований не заявила.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта ФИО8, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении которого между сторонами заключен договор энергоснабжения, ответчику открыт абонентский счет 016/0061235.

Из расчета истца следует, что ФИО1 в период с ноября 2021 года по 22 сентября 2022 года принята, но не оплачена электроэнергия на сумму 162 043 рублей 37 копеек.

Согласно позиции ответчика расчет обозначенной выше задолженности произведен АО «ПСК» на основании показаний неисправного прибора учета, в спорный период потребителем электроэнергии в таком объеме она не являлась.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства ответчика ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, результаты которой отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обозначенном заключении отражено, что прибор Миртек №, установленный с целью учета предоставляемой по адресу: <адрес> электроэнергии, пригоден для использования по назначению, в нем отсутствуют технические неисправности, влияющие на учет объемов потребляемой электроэнергии.

В заключении также содержатся указания на то, что в спорный период, после монтажа прибор Миртек № среднесуточное потребление энергии существенно (в 2,6 раза) увеличилось, что в фиксации показаний прибора учета возникла ошибка, вызванная неточностью во время замены прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и при передаче актуальных показаний.

Заключение принято судом в качестве надлежащего оказательства по делу, так как оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в нем.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что прибор учета в спорный период был неисправен, что показания этого прибора учета не соответствуют объему фактической принятой ею электроэнергии, что пир его вводе в эксплуатацию допущены неточности в указании начальных показаний, при этом в материалы дела представлена копия акта ПАО «Россети Ленэнерго» от 21 декабря 202 года о надлежащем подключении прибора учета, а сведений о характере возможной ошибки в фиксации показаний прибора учета, на которую указывал эксперт, у суда не имеется, суд находит исковые требования АО «ПСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении, ввиду чего во встречных требованиях отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ПСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПСК» задолженность по оплате электроэнергии за период с ноября 2021 года по 22 сентября 2022 года в сумме 162 043 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 440 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.