Дело № 2-283/2025
УИД: 59RS0030-01-2025-000237-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Пермский край, г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным (ничтожным) договора № купли-продажи земельного участка от 23.03.2022, заключенного между администрацией Осинского городского округа, от имени которой выступило Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа и ФИО3; признании недействительным (ничтожным) соглашения № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Осинского городского округа, от имени которой выступило Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить администрации Осинского городского округа Пермского края земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 46059 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения крестьянского фермерского хозяйства (рыбоводство); возложении на Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 3 689,24 руб., уплаченные им по договору купли-продажи земельного участка от 23.03.2022; возложении на Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 63 217,19 руб., уплаченные им по соглашению об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46059 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства (рыбоводство). В обоснование иска указано, что в соответствии с нормами земельного законодательства, право на приобретение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства представлено не любому арендатору участка, а только сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе гражданину, осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые надлежащим образом использовали этот земельный участок в период аренды. Ранее договор аренды земельного участка был заключен с ФИО3 как с главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ). Согласно сведениям из ЕГРНИП глава КФХ ФИО3. прекратил свою деятельность 13.08.2018. Таким образом, на момент обращения с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, ФИО3 прекратил деятельность по ведению КФХ, следовательно необоснованно приобрел в собственность земельный участок, имеются основания для признания указанного договора недействительным. Кроме того, также недействительным является соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 06.04.2023, поскольку для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в таком перераспределении. При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных земельным законодательством обстоятельств. Между тем, оспариваемое соглашение было заключено в отсутствие обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего ответчику, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, то есть в отсутствие оснований для перераспределения. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Осинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Осинского городского округа от 09.07.2021 № 818, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - иные зоны сельскохозяйственного назначения (СХ 4). В результате заключенного соглашения о перераспределении площадь исходного земельного участка значительно увеличилась с 9570,0 кв.м. до 46059 кв.м. То есть фактически без проведения процедуры торгов ответчику были предоставлены земли площадью 36489 кв.м., которые значительно превышают площадь исходного земельного участка и из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Поскольку земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования и предоставлен без проведения торгов, соответственно не были выявлены иные лица заинтересованные в его приобретении, данный факт повлек нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка и муниципального образования «Осинский городской округ» на владение и распоряжение указанным земельным участком.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что передача земельного участка в собственность ответчика и последующее перераспределение произошло по вине специалиста администрации, каким образом ФИО3 будет продолжать деятельность своего предприятия по выращиванию рыбы ему неизвестно, при этом ответчик не лишен возможности приобретения земельного участка в будущем, с торгов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил в суд представителя ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что предоставление в собственность ранее арендуемого земельного участка исключительно главе КФХ не предусмотрено законодательством, кроме того полагал, что истец не вправе ссылаться на недействительность сделки, поскольку его поведение после заключения сделки, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2016 между администрацией Горского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (рыбоводство). Указанный договор заключен сроком на 10 лет с 18.01.2026 по 17.01.2026 (т. 1 л.д. 64-66).
23.03.2022 между администрацией Осинского городского округа, от имени которой выступило Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9570 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения крестьянского фермерского хозяйства (рыбоводство) (т. 1 л.д. 12-14).
06.04.2023 между администрацией Осинского городского округа, от имени которой выступило Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа и ФИО3 заключено соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9570 кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 36489 кв.м. В результате образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46059 кв.м. (т. 1 л.д. 17).
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения крестьянского фермерского хозяйства (рыбоводство) является ФИО3 (т. 1 л.д. 30-34).
Из представленных стороной ответчика доказательств, в частности договоров на оказание транспортных услуг, договоров купли-продажи, договоров строительного подряда, просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что ФИО3 использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - рыбоводство, занимается оборудованием пруда, разведением рыбы (т. 1 л.д. 94-192).
В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории (в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов) и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на неправомерность предоставления ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в связи с отсутствие у последнего статуса главы КФХ на дату заключения договора купли-продажи, вместе с тем спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, в то время как пп. 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не регулирует оборот земель населенных пунктов.
Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
В обоснование недействительности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, истец ссылается в том числе, на возможность образовать самостоятельный земельный участок, а также на то, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Вместе с тем, данные обстоятельства подлежали проверке истцом при принятии решения о возможности перераспределения земельных участков, в настоящем споре перераспределение земельных участок было согласовано администрацией Осинского городского округа в 2023 году, земельный участок предоставлен ФИО3, который в настоящее время осуществляет на нем деятельность соответствующую виду разрешенного использования – рыбоводство. При этом следует, также, учитывать, что граждане, действуя добросовестно, не должны ставиться в ущемленное положение в результате каких-либо действия со стороны органов власти, поскольку проверка соблюдения закона при совершении сделок с недвижимым имуществом с органом власти - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего публичные функции, зачастую существенно затруднена или невозможна. ФИО3, являясь физическим лицом, экономически слабой стороной в данных правоотношениях, заключая соглашения с органом исполнительной власти, рассчитывал на добросовестность и осмотрительность со стороны указанного органа.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая поведение истца, который последовательно предоставил ФИО3 земельный участок по договору аренды, затем в собственность, впоследствии заключил соглашение о перераспределении земельных участков, каких-либо претензий до декабря 2024 года в адрес ответчика не направлял, а также поведение ответчика, который исполнил все финансовые обязательства по выкупу земельного участка, использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, суд приходит к выводу, что действия истца давали основания полагаться на действительность оспариваемых договоров купли-продажи и соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем заявление Управления развития экономики имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа правого значения не имеют, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления развития экономики, имущественных и земельный отношений администрации Осинского муниципального округа к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Отменить принятые определением Осинского районного суда Пермского края от 28.02.2025 по гражданскому делу № 2-283/2025 по иску Управления развития экономики, имущественных и земельный отношений администрации Осинского муниципального округа к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости - земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 46059 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства (рыбоводство).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 10.10.2025.
Судья И.С. Томилова