Дело № 2-2510/2025
УИД 03RS0002-01-2024-012992-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была подписана расписка, согласно которой истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1300 000 рублей для приобретения грузо-бордового автомобиля с манипулятором ISUZU 2008 года выпуска у супругов ФИО3. В дальнейшем автомобиль должен был быть оформлен на организацию, в которой официально трудоустроен ФИО2 Однако, ответчиком после покупки на переданные истцом денежные средства грузо-бордовой автомобиль с манипулятором ISUZU 2008 года выпуска на организацию оформлен не был, денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком не исполнена. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 302 983, 61 рублей, из них: 1 300 000 рублей – основной долг, 2 983, 61 рублей – проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 030 рублей.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №б/н для приобретения грузо-бордового автомобиля с манипулятором ISUZU 2008 года выпуска у супругов Т-вых ФИО1 и Лилии, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ простая письменная форма сделки соблюдена, волеизъявление ФИО1 (принципала) было направлено на получение оговоренного результата – приобретение грузо-бордового автомобиля с манипулятором ISUZU 2008 года выпуска, с последующем переоформлением машины на организацию, в которой официально трудоустроен ФИО2 В связи с неисполнением ФИО2 требования ФИО1 о совершении предусмотренных договором мероприятий ФИО1 уведомил ФИО2 об отказе от исполнения агентского договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 302 983, 61 рублей, из них: 1 300 000 рублей – основной долг, 2 983, 61 рублей – проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 030 рублей.
В возражениях на исковые требования ответчик ФИО2 указал о необходимости применения срока исковой давности, истец в течение 7, 5 лет не обратился за исполнением обязательства или возвратом суммы. Кроме того, считает предъявленные требования необоснованными, поскольку никакой агентский договор ответчик с истцом не заключал, никаких условий относительно вознаграждения агента стороны не согласовывали. Истец вводит суд в заблуждение относительно якобы существующей задолженности ответчика перед истцом. В действительности, на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ никаких не разрешенных претензий и не выполненных обязательств между сторонами спора не было. Это подтверждает и тот факт, что истец спокойно уволил ответчика и не обращался для разрешения данного вопроса ни к ответчику, ни в какие-либо инстанции с 2017 года. Расписку, на которую ссылается истец, он никогда не подписывал и никогда ее не видел. И денежные средства от истца на приобретение автомобиля и регистрацию его на компанию он не получал. Правовая природа представленного истцом документа не определена, и фактически, из буквального толкования его содержания следует, что это расписка, а, следовательно, заем. Согласно положениям ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен местом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1). Ответчик ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а также необоснованности.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство, в котором просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей для приобретения грузо-бордового автомобиля с манипулятором ISUZU 2008 года выпуска с дальнейшем оформлением на организацию, в которой трудоустроен ФИО2 С содержанием расписки ФИО2 ознакомлен и согласился, о чем собственноручно написал.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
У суда отсутствуют сведения об оспаривании данной расписки и признания ее недействительной. В данной расписке содержатся сведения об ответчике, предмет договора – обязательство приобрести на полученные денежные средства в размере 1 300 000 рублей транспортное средство и зарегистрировать на юридическое лицо, а также признание долга ответчиком.
Доказательств того, что данная расписка написана в результате оказания на ответчика давления, в судебном заседании не представлено.
Согласно представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «ТРАНС МИКС», учредителем которого согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО1
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут.
Из представленной выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве, следует, что автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на физическое лицо.
Сведения о регистрации транспортного средства во исполнение принятых на себя обязательств на организацию, в которой по состоянию на день оформления расписки, был трудоустроен ФИО2, то есть на ООО «ТРАНС МИКС» в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из смысла ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.
Поскольку на момент предъявления исковых требований расписка об обязательстве ответчика приобрести на полученные денежные средства транспортное средство с целью дальнейшего оформления на юридическое лицо, находилась у истца, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих об осуществлении оплаты полной стоимости приобретенного транспортного средства и последующего оформления на организацию, в которой был трудоустроен ответчик, последним не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.
При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что расписку он не подписывал и никогда не видел, суд считает не состоятельными, поскольку требования о признании спорного договора незаключенным либо недействительным, ответчиком не заявлены, доказательств того, что ответчик не подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.
Кроме того, в своем ходатайстве ответчик ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем суд лишен возможности назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 983, 61 рублей (1 300 000 * 4 дня *21 %/365 = 2 983, 61 рублей.
Ответчик ФИО2 просит суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что в течение 7, 5 лет истец за защитой своих прав в суд, либо иные органы не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Заключенный сторонами договор не позволяет установить срок исполнения обязательства, в связи с чем данный срок следует исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов гражданского дела, истец направил ответчику досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.
В направленной претензии ФИО1 указывает ФИО2 о необходимости вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд первой инстанции в размере 28030 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 1 302 983, 61 рублей (Один миллион триста две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 61 копейка), расходы по оплате госпошлины в сумме 28 030 рублей (Двадцать восемь тысяч тридцать рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова