50RS0048-01-2023-004085-70 Дело № 2а-4978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК М Булак» к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставе Химкинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2023 года в адрес Химкинского РОСП был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности.

Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Химкинский РОСП, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ (ШПИ 80098285009586, 80101385132549, 80101385132556, 80101385132563). Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, определение суда оставлено старшим судебным приставом без исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилось, извещено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г. Москвы по делу №2-796/2016 от 16 ноября 2016 года с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность.

3 марта 2023 года взыскатель направил в адрес Химкинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 16 марта 2023 года (ШПИ 80086582381986).

В адрес старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск, а также судебное извещение, в котором также предложено представить доказательства по делу.

Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу по состоянию на 18 июля 2023 года не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – два месяца.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что административный ответчик не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело ООО «МКК М Булак» к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставе Химкинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-796/2016 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Симонова Д.С.