ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре Соловьевой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004192-87 (2-3799/2022) по исковому заявлению ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда.
В основание иска истец указала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда к заказам № на изготовление мебели. В соответствии с заключенным договором, Исполнитель принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации и эскизам к договору в порядке, сроки и ассортименте по ценам, определенным Договором, Заказом, Приложениями. Согласно п. 3.3 Договора Заказчик, после подписания Договора осуществляет оплату цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также цены за материалы и услуги по доставке, путем перечисления общей стоимости по договору 304 674 рубля 00копеек. Согласно п.7.1.Договора Исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г.Иркутске не позднее 45 рабочих дней, затем (п. 7.2. Договора) передать изготовленную мебель, а Заказчик принять заказ в течении 5-ти рабочих дней с момента получении уведомления Исполнителем о готовности передачи изготовлено мебели. Сроки исполнения договора начинаются с момента оплаты не менее 60% стоимости и с момента проведения окончательного замера помещения. В соответствии с п. 5.1. Договора за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку от цены выполнения работы поизготовлению мебели за каждый день просрочки в размере, определенном ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом: денежные средства в размере 305 000 рублей, определенные Договором были внесены на карту ответчика 13.06.2021 г., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 520616, а также выпиской ПАО «Сбербанк» по счету. Эскиз на изготовление кухонной мебели был подписан ФИО2 08.08.2021. Таким образом, с учетом подписания последнего эскиза датой исполнения обязательств Исполнителя по договору в соответствии с пунктом 7.1. Договора должно быть 8 октября 2021 года. Письмом от 31.10.2021 Исполнитель гарантировал, что монтаж шкафов по Договору будет осуществлен с 4 по 7 ноября 2021. Монтаж кухни будет завершен до 30.11.2021. Вместе с тем, до настоящего времени Исполнителем обязательства по Договору не исполнены в полном объеме. Неустойка за период с 09.10.2021 по 31.05.2022 составила более 100% цены Договора. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому в данном случае неустойка составляет полную стоимость Договора в размере 304 674 рублей. 17.05.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия вернулась с отметкой почты России о «невручении адресату». До настоящего времени ИП ФИО2 ответа на претензию не направила, денежные средства Истцу не возвратила. В связи с существенным нарушением условий договора, а именно длительным неисполнением обязательств (прошло более 9 месяцев с момента заключения договора) и норм действующего законодательства, Ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который Истец оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, для получения юридической помощи по данному делу, подготовке иска, Истец обратился за юридической помощью и понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате. По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку Ответчик не исполнил требование Истца в добровольном порядке, с Ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с нижеприведенным расчетом составляет: (304 674+304 674+15 000+ 3 000)= 627 348/2=313 674 рублей. На момент заключения с истцом договора подряда на изготовление мебели от 13.06.2021 ответчик являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ). Однако 08.04.2022 ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 304 674 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 304 674 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00, штраф в размере 313 674 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 941 022 рубля.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила. Возражений на иск не представлено.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели от , по условиям которого, исполнитель обязуется по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий изготовить, произвести доставку и установку кухонной мебели, а также монтаж шкафов.
Стоимость работ по договору составляет 304 674 рубля, в момент подписания договора заказчик внес на карту ответчика 13.06.2021 сумму в размере 305 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № , а также впиской по счету.
В соответствие с п. 7.1. договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 рабочих дней.
Ответчик свои обязательства не исполнила. Претензия ФИО1, которая была направлена заказным письмом в адрес ответчика, получена ИП ФИО2 (согласно ШПИ ), оставлена без ответа.
Как следует из иска, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчиком выполнены не были.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 10.2 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Эскиз на изготовление кухонной мебели был пописан ответчиком . таким образом, с учетом подписания последнего эскиза датой исполнения обязательств исполнителя по договору в соответствии с п.7.1 договора должно быть . письмом от ответчик ИП ФИО2 гарантировала, что монтаж шкафов будет осуществлен с 04 по , монтаж кухни будет завершен до .
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в период с в сумме 304 674 рублей.
Проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, суд признает его арифметически верным, поскольку расчет соответствует установленным судом обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.
Оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 304 674 рублей суд не усматривает, поскольку размер неустойки в не превышает общую цену заказа. При этом суд учитывает, что применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. С таким заявлением ответчик в суд не обратился, доказательств несоразмерности в суд не представил.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 304 674 рублей.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не разъясняет порядок определения размера морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя. Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку иной размер компенсации истцом не основан и не доказан.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 313 674,00 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (304 674+304 674+15 000+ 3 000)= 627 348/2 = 313 674 рублей.
Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание длительность неудовлетворения законных требований потребителя, поведение сторон в ходе разрешения спора, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 313 674 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, по оплате услуг специалистов, экспертов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Положением статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 10.06.2022 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда к заказам № на изготовление мебели от 13.06.2021.
В соответствии разделом 4. договора, стоимость услуг составляет 3 000 рублей.
Согласно представленной копии чека № от ФИО4 были переведены денежные средства за оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Суд, учитывая сложность данного дела, объём удовлетворённой части исковых требований истца, считает правильным компенсировать в пользу истца за счет стороны ответчика ИП ФИО2 понесённые расходы на составление иска в размере 3 000 руб. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерна выполненной работе.
Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 12 610 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН ) в пользу ФИО7 задолженность в размере 304 674,00 рубля, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 304 674,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00, штраф в размере 313 674,00 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000,00 рублей, всего взыскать 941 022,00 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска госпошлину в размере 12 610,00 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Лазарева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.08.2022