Гражданское дело №а- 187/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФТС ЦТУ «Курская таможня» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФТС ЦТУ «Курская таможня» о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей, пени с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФТС ЦТУ «Курская таможня» обратилось в судебный участок № Балашихинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФТС ЦТУ Курская таможня о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей, пени с ФИО1 было возвращено на основании ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, так как оно не подсудно мировому судье.
В силу с 2.1 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в
случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из заявления и приложенных документов усматривается, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате таможенных платежей и пени.
Возвращая заявление ФТС ЦТУ Курская таможня о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с должника ФИО1, мировой судья, применяя аналогию закона и руководствуясь положениями ст. 121 ГПК РФ, учитывая, что нормами КАС РФ не определена максимальная сумма подлежащая взысканию, исходил из того, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию превышает пятьсот тысяч рублей, что неподсудно мировому судье.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа нормы процессуального права по аналогии закона мировым судьей применены верно.
Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.
При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное определение сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, ст. 316 КАС РФ,
определил:
Частную жалобу ФТС ЦТУ «Курская таможня» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФТС ЦТУ «Курская таможня» о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей, пени с ФИО1 без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья О.А.Кобзарева