Дело № 2-444/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и А.А.Т. заключен кредитный договор № на сумму 20355 руб.. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51487,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору передано истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51487,30 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении указала, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласна, кредит в 2014 г. в КБ «Ренессанс Кредит» не брала, кредитный договор не заключала, подпись в документах не ее. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа 2-2289/2018, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и А.А.Т. заключен кредитный договор № на сумму 20 355 руб. на 12 месяцев под 51,91% годовых (л.д.7).

Получив кредитные денежные средства, А.А.Т. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому истцу передано права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования с А.А.Т. (л.д.34-37).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил А.А.Т. требование о полном погашении задолженности в сумме 69111,89 в течение 30 дней (л.д.28).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента выставления требования о полном погашении долга ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с А.А.Т. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по договору в сумме 69111,89 руб., а также государственной пошлины в сумме 1136,68 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.29,61-66).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 51487,30 руб., из которых: 18536,69 руб. – основной долг, 1482,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31467,85 руб. - штрафы.

Ответчик, не согласившись с требованиями, ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы.

Для объективной оценки представленных сторонами доказательств, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.81).

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что решить вопрос «кем, А.А.Т. или кем-то другим выполнены записи «А.А.Т.», «А.А.Т.», изображения которых расположены в электрофотографических копиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от имени А.А.Т., заявлении о добровольном страховании не представляется возможным, т.к. исследуемые изображения записей не пригодны для идентификации (л.д.104-105).

Подлинники документов от истца ООО "Феникс" в экспертное учреждение не представлены, почерковедческая экспертиза не проведена. При этом согласно письму КБ "Ренесанс Кредит", при переуступке права требования Банком передан ООО "Феникс" полный пакет требований, подтверждающий права требования по Договору (л.д. 90, 97)

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истцом, необходимых материалов и документов для исследования не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение ст. 71 ГПК РФ истец представил в суд только копию кредитного договора, однако подлинник договора не представили.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая, что истец не представил подлинники документов, подтверждающих заключение кредитного договора, в том числе для необходимости проведения почерковедческой экспертизы для проверки доводов ответчика, суд считает, что поведение истца не может быть признано добросовестным, такое поведение не может нести для ответчика негативные последствия в виде принятия судом решения по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору только по копиям документов, имеющихся в материале дела, такие копии, при данных обстоятельствах и позиции ответчика, в отсутствие их оригиналов, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, что ответчик заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», получала по нему денежные средства, истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не усматривается. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова