ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30000 руб. под 292,000 % годовых в срок до <дата>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требований СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договору займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность <ФИО>2 составила в размере 64335,07 руб., из которых: сумма основного долга – 28695,07 руб., задолженность по процентам – 35640,00 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64335,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернем» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и <ФИО>1 был заключен Договор потребительского займа <номер>.
По Договору ООО МФК «СФ» передало Ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 31.10.2024г. включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Пункт 2.8. Общих условий Договора, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <номер> подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Как указывает истец, что при выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. <ФИО>1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от <дата>, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём к <ФИО>1 по договору потребительского займа <номер> от <дата>.
Согласно ст. 389.1. Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
На основании п. 6.1. Договора СФВ-300124-Р, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с <дата> новым кредитором по договору потребительского займа <номер> от 16.05.2024г. является ООО ПКО Вернём (Истец).
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На <дата> задолженность перед Истцом по Договору займа <номер> составляет 64 335 рублей 07 копеек, в том числе 28695 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 35640 рублей 00 копеек- задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора займа, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик заключил договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64335,07 рублей.
Кроме того, в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым были понесены расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию указанных расходов.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 7300 рублей.
Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из таких критериев, как внесение денежных средств истцом исполнителю, категорию и степень сложности гражданского дела, характер спора, ценность права, подлежащего защите, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, проделанную представителем работу, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание договор об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7300 рублей.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Вернем» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64335 рублей 07 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4000 рублей и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья Т.В. Дегтярева