...

...

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 19 октября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Прейсман Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда, - адвоката Куделиной Н.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богучанского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, со сроком лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 часов, находясь в районе ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, являясь лицом, осуждённым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, демонстрируя явное пренебрежение правилами дорожного движения и неуважение к остальным его участникам, сел за руль управления мотоциклом марки «...», без государственных регистрационных знаков, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам ....

ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 часов, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 под видеофиксациюпрошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер ..., согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,25 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств:

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, о том, что он является командиромотделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал по линии БДД в ..., в 09:02 часов им был по СГУ остановлен водитель ФИО1, управляющий мотоциклом марки «...», без государственных регистрационных знаков. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем, он предложил гр. ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, под видеофиксацию, им было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «...», по результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1,25 мг/л. С результатом освидетельствования гр. ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись. Видеозапись освидетельствования в дальнейшем была имперекопирована на диск, который он передал своему начальнику ФИО4 (л.д. 31-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- иными документами: административным материалом в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: постановлением по делу об административномправонарушени № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 часов, ФИО1 управлял в состоянии опьянения мотоциклом «...» в районе ..., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года водителя ФИО1, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и записью теста выдоха к нему, из содержания которых следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется содержание абсолютного этилового спирта 1,25 мг/л., протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 года – мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков мотоцикл не имеет государственного знака, имеет механические незначительные повреждения (л.д. 17-21)

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 года, входе которого воспроизведена видеозапись с диска, из содержания видеозаписи следует, что водитель ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние опьянения с результатом 1,25мг/л, с результатом был согласен (л.д. 26-29);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району капитана полиции ФИО5, о том, что ФИО1 подвергнут уголовному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата освобождения (начала течения срока лишения) - ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения по данному приговору — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показаниями подозреваемого ФИО1 и подтверждёнными им в судебном заседании о том, что он осуждён ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии поселения № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга на поминках его бабушки, которая умерла накануне. Они распивали спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов он пришел к себе домой. У него дома находился мотоцикл «...», без государственных регистрационных знаков, который остался ему от его умершего брата. На учете в ГИБДД он не состоит. Вышеуказанный мотоцикл всегда стоит в гараже, расположенном по адресу: п.... Примерно в 08:50 часов этого же дня после выпитого спиртного он решил поехать за водой к другу. Он сел на вышеуказанный мотоцикл и поехал по ... Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, что у него нет водительских прав, кроме того, он отбывает дополнительное наказание в УИИ, но все равно поехал, т.к. надеялся, что его не остановят. Около 09:00 часов он увидел движущийся навстречу патрульный автомобиль ДПС. При помощи сигнала СГУ он был остановлен инспектором ДПС. Он припарковался на обочине дороги, автомобиль ДПС припарковался спереди него. После чего к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на мотоцикл отсутствует и водительского удостоверения у него нет. Тогда он инспектором ДПС был приглашен в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сидение. В патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, а также инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора алкотеста 1,25 мг/л, с данными показаниями прибора он согласился, и во всех составленных инспектором ДПС документах он поставил свою подпись. Вину свою в том, что управлял мотоциклом «...», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. Вышеуказанный мотоцикл был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ... (л.д. 38-46).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, ...

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - небольшой тяжести, против безопасности движения, личность виновного – не состоит в браке, до даты его задержания проживал с отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им своей вины, дачу полных признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

ФИО1, как следует из исследованной судом совокупности доказательств, не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по настоящему делу наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до его осуждения приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд полагает применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием за преступления, за которые ФИО1 был осуждён приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, последний имел неотбытое дополнительное наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания по настоящему приговору, полагает применить правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определят как колонию общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления настоящего приговора в законную силу, полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в окончательную меру наказания подлежит зачёту время содержания под стражей подсудимому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе орудия преступления, - мотоцикла Урал, без государственных регистрационных знаков, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство: мотоцикл ..., без государственных регистрационных знаков, использовался при совершении преступления и принадлежит ФИО1, согласно исследованных судом доказательств: показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, о том, что указанный мотоцикл принадлежал ему на праве собственности как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

По смыслу уголовного закона, для разрешения вопроса о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имеет правовое значение сочетание двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование его при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На момент совершения преступления, - ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время, указанный мотоцикл принадлежал и принадлежитФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления по настоящему делу.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит законных оснований для неприменения положений действующего уголовного закона о конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу, - иные документы: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, хранящиеся при настоящему деле, - следует оставить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета: в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 11 232 рубля и в суде по назначению суда в размере 11 386,80 рублей, а всего в размере 22 618, 80 рублей.

Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, имеет постоянный ежемесячный доход, оснований для освобождения его, учитывая согласие с несением указанных расходов, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию, по совокупности преступлений, частично присоединить наказание за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ....

Зачесть на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- иные документы: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, хранящиеся при настоящему деле, - следует оставить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

- мотоцикл ... без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ... - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Куделиной Н.С. за оказание юридической помощиФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 11 232 рубля и в суде по назначению суда в размере размере11 386,80 рублей, а всего в размере 22 618, 80 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.