УИД № 14RS0010-01-2023-000502-56

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

18 октября 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> ранее судимой:

1. 01 марта 2019 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 16 дней,

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для исполнения оставшейся не отбытой части наказания,

освободившейся 27 февраля 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. до 15 час. 07 августа 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, увидев смартфон марки «Tecno Spark Air 5», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. спит и за ее действиями никто не наблюдает, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, c поверхности баула, расположенного на полу, тайно похитила смартфон марки «Tecno Spark Air 5» стоимостью 7 799 руб., с картой памяти «micro SD HC Netac 32 GB» без стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» без стоимости, принадлежащие Е., причинив тем самым последнему значительный имущественный вред.

Впоследствии ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она в браке не состоит, ограничена в родительских правах <*****>, по месту жительства характеризуется отрицательно <*****>, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовалась отрицательно, является инвалидом <*****>, нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Так, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условное осуждение по которому было отменено, и она направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над ее поведением, что привело к совершению преступления. На данное обстоятельство в судебном заседании указала также сама подсудимая ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит достаточным назначенное наказание для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Tecno Spark Air 5» с картой памяти, коробку от смартфона надлежит считать возвращенными законному владельцу Е.

Процессуальные издержки в размере 7 900 руб. 80 коп., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Tecno Spark Air 5» с картой памяти, коробку от смартфона считать возвращенными законному владельцу Е.

Процессуальные издержки в размере 7 900 руб. 80 коп., связанные с участием адвоката Павлова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов