Дело № 2-631/2022

УИД №54RS0026-01-2022-000799-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере <......> руб. <......> коп., компенсацию морального вреда <......> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <......> руб., расходы по оплате ксерокопии документов в сумме <......> руб., почтовые расходы в сумме <......> руб., транспортные расходы в сумме <......> руб. <......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб.

В обоснование иска указано, что в принадлежащем ему доме по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена кровля, крыша дома и полностью веранда. Причиной возникновения возгорания и дальнейшем пожара стало неосторожное обращение с огнем малолетних виновных лиц <......> и <......>., которые около <......> часов проникли в дом и разожгли в веранде дома костер. <.....> дознавателем ОНДиПР по Купинскому и Чистоозерному району Новосибирской области ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении <......>., <.....> года рождения, и <......>., <.....> года рождения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановления, пожар и уничтожение имущества истца произошло по вине <......>. и <......>. Согласно отчета <......> ООО ЦО «<......>» от <.....>, рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу с НДС <......> % на дату оценки <.....> составила <......> руб. <......> коп. <......> и <......> на момент пожара было по <......> лет, в связи с чем, ответственность должны нести родители. В результате пожара истец был вынужден оплачивать экспертизу, юридические услуги, проезд от <...> до <...> и обратно, истец очень сильно нервничал, переживал, страдал и, учитывая его состояние здоровья и его возраст (<......> лет), причиненный ответчиками моральный вред истец оценивает в <......> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили уменьшить размер ущерба, учитывая рыночную стоимость дома, а также размер компенсации морального вреда всего до <......> руб., не возражали возместить расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, в остальной части в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Купинскому и Чистоозерным районам Новосибирской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО6 в суде пояснил, что он проводил проверку по данному факту, на место выезжал старший инспектор Дроздов совместно с полицейскими проводили оперативно-следственные действия. Пожар произошел по вине двоих малолетних детей, которые развели в доме огонь, чтобы погреться, поджог не хотели совершать, огонь накрыли матрасом и произошло возгорание.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области ФИО8 в судебном заседании полагала, что требования истца завышены, требования истца следует удовлетворить частично.

Третье лицо администрация Лягушенского сельсовета Купинского района Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель <Д.А.В.......> старший инспектор ОНДиПР по <...>, в суде показал, что <.....> он выезжал на место происшествия в <......>. По прибытию на место увидел, что возгорание пожарные потушили. Предположительная причина возгорания была - шалость детей, очаг возгорания находился в веранде дома. Доступ в веранду был свободен, двери отсутствовали. В результате оперативно-следственных мероприятий было установлено, что дети замерзли и решили развести огонь, когда огонь разгорелся, решили потушить, накрыли матрасом, после чего огонь распространился на чердак, в сам дом очаг не прошел, от огня пострадали только веранда и крыша дома.

Свидетели <Т.Е.В.......>., <П.Ю.В.......> в суде показали, что проживают в <...>. Дом истца старый, заброшенный, обит металлопрофилем, забора нет. Оценка дома завышена, однако, оценить стоимость дома не может, поскольку специальный познаний не имеет.

Свидетель <Г.В.Н.......>. в суде показал, что он проживал в доме ФИО1 <......> года назад, хотел выкупить. В зале потолок обвисал, крыша в веранде и сенях протекала, пол шатался, с лицевой стороны дом был обшит профлистом, в двух окнах вставлены новые стеклопакеты, остальные окна - старые. Дом был пригоден для проживания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> в принадлежащем истцу доме по адресу: <...>, произошел пожар в результате неосторожного обращения с огнем (шалость детей с огнем) несовершеннолетними <......>. и <......>.

Право собственности истца на дом подтверждается договором дарения от <.....>, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <.....>.

Согласно справок администрации Лягушенского сельсовета <......> №, № от <.....>, ФИО2, ФИО3 имеют на иждивении несовершеннолетнего <......>., <.....> года рождения. ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего <......>., <.....> года рождения.

Согласно свидетельству о рождении <......> № родителями несовершеннолетнего <......>. являются ФИО5 и ФИО4

Постановлением дознавателя ОНДиПР по Купинскому и Чистоозерному районам Новосибирской области ФИО6 от <.....> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно донесения о пожаре от <.....> №, к моменту прибытия подразделений пожарной охраны горела открытым огнем веранда и кровля дома по всей площади, была угроза распространения огня на соседние строения.

Из материалов дела № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, следует, что <.....> следователем СО ОМВД России по <...> <......>. составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому очаг возгорания находится в веранде дома на полу, о чем свидетельствует прогар пола. Крыша дома обгорела, веранда полностью уничтожена огнем. В веранде на полу в месте очага пожара находится металлический каркас от матраса. В доме имеется один прогар в потолке стены, пол без повреждений.

Из письменных пояснений несовершеннолетнего <......>., данных в присутствии матери ФИО3 <.....>, следует, что он вместе с <......> зашел в веранду дома и предложил <......> разжечь огонь, чтобы погреться. Они собрали мусор и подожгли. Костер разгорелся сильно и они стали тушить. Когда костер стал тухнуть, они положили на него матрас и ушли домой, решив, что таким образом потушат костер.

Из письменных пояснений несовершеннолетнего <......> данных в присутствии матери ФИО4, следует, что <.....> он вместе с <......> проник в веранду дома, где они разожгли костер, чтобы погреться. Когда костер разгорелся, они хотели его потушить и накрыли матрасом. Они подумали, что костер потух и ушли домой.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно информации администрации Лягушенского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....>, жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу не признавался ветхим и аварийным до пожара, произошедшего <.....>.

В результате пожара имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного в результате пожара, представлен отчет № ООО ЦО «<......>» от <.....>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу с НДС <......> % на дату оценки <.....> составила <......> руб. <......> коп.

В опровержение рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом представителем ответчика ФИО7 представлен отчет №<......> ООО «<......>» от <.....>, согласно которого рыночная стоимость жилого дома по состоянию на <.....> составляет <......> руб.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) - если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что пожар в доме истца произошел по вине малолетних <......>. и <......>., в результате неосторожного обращения с огнем. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба в результате пожара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики в силу ст. 1073 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный малолетними, родителями которых они являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названных норм в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних, их родители не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, суд исходит из отчета № ООО ЦО «<......>» от <.....>, с учетом заключения эксперта ООО «<......>» №<......> от <.....>.

Сторонам в судебном заседании разъяснены положения ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако стороны данным правом не воспользовались, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представленная истцом рыночная стоимость восстановительного ремонта дома превышает рыночную стоимость дома, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать сумму <......> руб. в долевом порядке, а именно: по <......> доли с ФИО3 и ФИО2 и <......> доли с ФИО5 и ФИО4

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установив, что вред причинен истцу в результате неосторожных действий несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, семья несовершеннолетнего <......> является многодетной, на иждивении ФИО3 и ФИО2 находятся шестеро несовершеннолетних детей, ФИО3 не работает, суд, оценив их имущественное положение, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, взыскав с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца <......> руб.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования справедливости и разумности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред и индивидуальных особенностей истца.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27)

Судом установлено, что истцу в результате действий малолетних <......>. и <......> причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера причиненного морального вреда истцу, какие нравственные и физические страдания при этом перенес истец, принимает во внимание материальное положение ответчиков, при этом также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд находит, что сумма в <......> рублей будет являться разумной и соразмерной причиненному моральному вреду истцу, с учетом всех установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <.....> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <......> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <.....>.

Заявляя требование об оплате юридических услуг в сумме <......> руб., истец в доказательство понесенных расходов представил квитанцию № от <.....>, согласно которой истец оплатил денежные средства в сумме <......> руб. в счет оплаты за консультацию и составление искового заявления.

Понесенные истцом расходы по оплате почтовых расходов подтверждаются кассовыми чеками от <.....>, <.....>.

При таких обстоятельствах указанные истцом расходы нашли подтверждение в судебном заседании, указанные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате ксерокопии документов в сумме <......> руб., транспортных расходов в сумме <......> руб. <......> коп., поскольку доказательства, представленные в подтверждение несения указанных расходов не отвечают требованиям относимости, допустимости.

Проездные билеты на поезд датированы <......>, <......>, между тем иск подан в суд <.....>. Доказательств необходимости несения затрат по проезду в указанные в билетах даты, а также, что эти расходы связаны с рассмотрением дела, суду не представлено. Кроме того, как пояснил истец в ходе судебного заседания, проездные билеты на автобус ему выдали в кассе автовокзала по его просьбе после совершенных поездок для предъявления их в суд, на что указывают и последовательные серийные номера в билетах.

Из представленных истцом в подтверждение расходов на ксерокопирование документов квитанций не усматривается, что истец понес расходы именно за ксерокопирование документов. В представленных квитанциях ИП <......>. «<......>» имеются сведения о приобретении полиграфической продукции на суму <......> руб., <......> руб., <......> руб., при этом, сведений о предоставлении услуг по ксерокопированию не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате ксерокопии документов в сумме <......> руб., транспортных расходов в сумме <......> руб. <......> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, <......> руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере <......> руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, <......> руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере <......> руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, с каждого, в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме <......> руб. <......> коп., почтовые расходы в сумме <......> руб. <......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> руб. <......> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено <.....>.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>