Дело № 2-175/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-009263-90 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 ФИО6 оглы о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы просят суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО4 ФИО7 кызы (СНИЛС №) 4745/10000 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Свидетельство о рождении III-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) 256/10000 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Свидетельство о рождении IV-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) 4745/10000 доли, за ФИО5 ФИО6 оглы (паспорт 4017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>) 4745/10000 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №; признать заёмные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО34, в равных долях; определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес> смежно-изолированную комнату № площадью 11,3 кв.м. ФИО4 ФИО10, передав изолированную комнату № площадью 9 кв.м. ФИО5 ФИО6 оглы, оставив смежно-изолированную комнату № площадью 20,9 кв.м. и места общего пользования в совместном пользовании собственников; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15.375 рублей 00 копеек как половину от уплаченной государственной пошлины 30.750 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывая, что спорное имущество приобретено в период брака; квартира оформлена на истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; квартира приобретена с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453.026 рублей 00 копеек и кредитных средств на сумму 2.166.500 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО33; право собственности обременено правами кредитора ПАО «Сбербанк России» на срок 228 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети проживают с истцом (мать) отдельно от ответчика (отец); порядок пользования квартирой не сложился в связи с непроживанием истца и детей по причине конфликтных отношений с ответчиком.

Истец ФИО32, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, согласно возражениям просил определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставив за ФИО30 смежно-изолированную комнату № площадью 11,3 кв.м., за ФИО28 изолированную комнату № площадью 9 кв.м., смежно-изолированную комнату № площадью 20,9 кв.м. и места общего пользования оставить в общем пользовании собственников (л.д. 77-78).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил возражения на внесений изменений в кредитный договор в отсутствие согласия кредитора и раздела задолженности по обязательствам перед кредитором, поскольку заёмные обязательства могут изменяться с учётом досрочного погашения кредита либо ненадлежащего исполнения условий договора (л.д.52-53).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства местной администрации ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга города Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая конфликтные отношения сторон, нуждаемость прав одних сособственников жилого помещения в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, возникает обязанность суда установить такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При отсутствии согласия других сособственников от ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование доли сособственника, а также в случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; спорная квартира оформлена на истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака; спорная квартира общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой 41,20 кв.м. (смежно-изолированные комнаты 11,3 кв.м. + 20,9 кв.м., изолированная комната 9,0 кв.м.), приобретена с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453.026 рублей 00 копеек и кредитных средств на сумму 2.166.500 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО27; право собственности истца обременено правами кредитора ПАО «Сбербанк России» на срок 228 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетние дети проживают с матерью; стороны проживают раздельно, несмотря на регистрационный учёт по спорному адресу.

Сумма 453.026 рублей 00 копеек, предоставленная по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в счёт гашения задолженности заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность заёмщиков по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.522.054 рубля 77 копеек, по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ 1.545.746 рублей 96 копеек.

Рыночная стоимость спорной квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ 7.362.000 рублей 00 копеек согласно отчета об оценке №Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Авангард Оценочная компания» по заказу истца.

Суд принял в качестве относимого и допустимого по делу доказательства не оспоренный сторонами отчёт об оценке.

Поскольку бывшие супруги нуждаются в определении порядка пользования спорным жилым помещением по проживанию в определенных комнатах, внесению ими платы за коммунальные платежи, надлежит ответчику передать изолированную комнату площадью 9,0 кв.м., в то время как доле ответчика соответствует изолированная комната площадью 20,35 кв.м.; собственники оставшихся долей в праве (истцы) имеют право на смежно-изолированные комнаты площадью 11,3 кв.м. + 20,9 кв.м., долям истцов соответствует изолированная комната площадью 20,35 кв.м. и по 9,0 кв.м. каждого ребёнка с компенсационной выплатой за предоставление большей по площади комнаты в пользу ответчика 1.448.157 рублей 71 копейки ((7.362.000 рубля 00 копеек рыночная стоимость квартиры – 226.513 00 копеек сумма супружеских денег в материнском капитале = 7.135.487 рублей 00 копеек сумма супружеских вложений / 2 супруга = 3.567.743 рубля 50 копеек доля каждого супруга), (3.567.743 рубля 50 копеек доля каждого супруга х 42 кв.м. жилой площади / 7.362.000 рубля 00 копеек рыночная стоимость квартиры = жилая площадь)); (20,35 кв.м. жилой площади – 9,0 кв.м. жилой площади ответчика = недостающей 11,35 кв.м. жилой площади ответчика х 127.590 рублей 98 копеек за квадратный метр, исходя из расчёта = 7.362.000 рубля 00 копеек рыночная стоимость квартиры / 57,7 кв.м. общей площади квартиры).

Таким образом, надлежит признать совместно нажитым имуществом бывших супругов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Компенсационная выплата за долю второго супруга составит 1.448.157 рублей 71 копейку с учётом предоставленной по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 453.026 рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО4 кызы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12, ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 ФИО20 и ФИО5 ФИО21 трёхкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить доли несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в совместно нажитом имуществе следующим образом.

Признать за ФИО4 ФИО22 (СНИЛС №) 20/58 долю в праве, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении III-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) 9/58 долю в праве, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении IV-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) 9/58 долю в праве, за ФИО5 ФИО13 (паспорт 4017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>) 20/58 долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, № кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 кызы (СНИЛС <***>) в пользу ФИО5 ФИО14 ФИО15 (паспорт № №) в счёт компенсации супружеской доли 1.875.557 рублей 00 копеек.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес> передав смежно-изолированные комнаты № площадью 11,3 кв.м. и № площадью 20,9 кв.м. ФИО4 ФИО16, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2; оставив изолированную комнату № площадью 9 кв.м. ФИО5 ФИО17; места общего пользования в совместном пользовании собственников.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 (паспорт № №) в пользу ФИО4 ФИО19 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины 27.750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.