УИД: 92RS0002-01-2025-000085-07

Дело № 2-1192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Т-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Капиталъ-НТ" и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки установленные кредитным договором. В связи с тем, что обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполнял, образовалась задолженность, которая в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 37 140 рублей 00 копейка - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 860 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным санкциям. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 37 140 рублей 00 копейка - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 860 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным санкциям, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что договор займа не подписывал, денежные средства не получал, считает, что стал жертвой мошенников, во время заключения договора был в служебной командировке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ФИО5 был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей (за вычетом комиссии), что подтверждается платежным ордером. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок 30 дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора в случае неисполнения заемщиком условий займа заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Суду представлено письменное согласие на обработку персональных данных заемщика ФИО5, соглашение об использовании простой электронной подписи, фото заемщика при оформлении цифровой подписи, заявка на получение потребительского займа ФИО5

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика перед юридическим лицом образовалась задолженность по договору займа и составляет просроченный основной долг в размере 30 000 рублей, 37 140 рублей 00 копейка - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 860 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным санкциям.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НМ" уступило права требования по договору НАО ПКО "ПКБ" (в дальнейшем переименованное в ПАО ПКО «ПКБ»).

На основании заявления истца о вынесении судебного приказа мировой судья судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя вынес судебный приказ N 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №

В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании ФИО5 сообщил о том, что обратился в органы полиции, представив пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте базирования Балтийск и договоры займа не заключал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно материалов дела займодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил заемщику информацию для исполнения своих обязательств по договору, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, что подтверждается договором потребительского займа, расчетом задолженности, письменное согласие на обработку персональных данных заемщика ФИО5, соглашение об использовании простой электронной подписи, фото заемщика при оформлении цифровой подписи, заявка на получение потребительского займа ФИО5, банковским ордером о перечислении денежных средств на карту ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан ФИО5 простой электронной подписью.

Факт предоставления суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о банковском переводе.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является истец.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Выслушав возражения ФИО5, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что заключение договора займа проводилось на основании действующих условий и правил с использованием данных, подтверждаемых путем введения подтверждающих кодов, являющихся аналогом собственноручных подписей лица, получаемых на номер мобильного телефона и сообщенные оператору, что явилось основанием для выполнения распоряжений и зачисления банком на счет лица суммы кредита.

Довод о том, что ФИО5 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, исследован судом, при этом, обвинительный приговор в отношении лица, виновного в совершении данного преступления отсутствует. Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о том, что ФИО5 договор не заключался. Доказательства хищения и использования мобильного телефона, позволяющего заключить договор в электронной форме со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ПАО ПКО "ПКБ" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей, 37 140 рублей 00 копейка - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1 860 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя О.А. Дробышева