Мотивированное решение изготовлено16. 01.2023г.

78RS0006-01-2022-005610-12 Дело № 2-4970/2022 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "П1" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "П1" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07 сентября 2018 года между ФИО4 и ООО «П1» заключен договор П1-07-09-2018/РС-884 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик, обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект, идентифицирующие признаки которого установлены в соответствии с приложениями №1 и №2 договора, многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в объекта в эксплуатацию, приобретает право собственности на объект в виде конкретного жилого помещения – квартиры-студии с характеристиками согласно приложениям № 1 и №2.

28 октября 2021 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № П1-07-09-2018/РС/884 участия в долевом строительстве от 07.09.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 приняла права требования передачи в собственность жилого помещения по Договору участия в Долевом строительстве № П1-07-09-2018/РС/884 от 07.09.2018 г.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 2 038 457,98 руб. исполнены в полном объеме.

В силу п. 2.4 Договора ответчик обязался передать квартиру 30 июня 2019 г., однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 1 457 157,71, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, обязать ответчика устранить в квартире следующие недостатки: выровнять поверхности стен сухими смесями; выполнить работы по стяжке полов; выполнить работы по гидроизоляции санузлов и ванны; установить подоконники; установить счетчики ГВС и ХВС.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО "П1" о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «П1» заключен договор П1-07-09-2018/РС-884 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик, обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект, идентифицирующие признаки которого установлены в соответствии с приложениями №1 и №2 договора, многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяное, Ольгинская дорога, участок №. Истец, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в объекта в эксплуатацию, приобретает право собственности на объект в виде конкретного жилого помещения- квартиры –студии с характеристиками согласно приложениям № 1 и №2. ( Л.д. 8-25)

Цена договора на момент заключения составила 2 038 457,98 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.( Л.д. 20)

Пунктом 2.4 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиры по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № П1-07-09-2018/РС/884 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приняла права требования передачи в собственность по Договору участия в Долевом строительстве № П1-07-09-2018/РС/884 от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан в виду наличия существенных недостатков и несоответствия условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес>, при осмотре квартиры были выявлены следующие замечания: не выровнены поверхности стен сухими смесями; отсутствует устройство стяжки полов; отсутствует гидроизоляция санузлов и ванны; не установлены подоконники; не установлены счетчики ГВС и ХВС.

Наличие указанных недостатков ответчиком не оспорено, акт составлен в присутствии представителя ответчика.

Согласно п. 4.1.5. Договора участия в долевом строительстве № П1-07-09-2018/РС/884 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки. Претензия осталась без внимания и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2019г. по 05.04.2020г. с применением ключевой ставки в размере 6% в сумме 228 307,39 руб.; за период с 08.01.2021г. по 31.03.2022г. с применением ключевой ставки 20% в размере 1 217 638,90 руб.; за период с 02.10.2022г. по 12.10,2022г. с применением ключевой ставки 7,5% в размере 11 211,52 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Постановление вступило в силу 03.04.2020г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное Постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за периоды с 01.07.2019г. по 02.04.2020г., и с 08.01.2021г. (дата указана истцом) по 28.03.2022г.

По смыслу закона размер ключевой ставки определяется на день исполнения обязательства по договору, которым, в соответствии с условиями договора является датой – 30.09.2019г. Размер ключевой ставки на указанную дату составляет 7,5%.

При определении размера неустойки за период с 01.07.2019г. по 05.04.2020г. истец применяет ключевую ставку в размере 6%, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным за период с за период с 01.07.2019г. по 02.04.2020г. применить указанную ставку, и определить размер неустойки в сумме 225 307, 29 руб. (2 038 457,98 руб.*277 дней*6%*1/150).

За период с 08.01.2021г. истец рассчитывает неустойку с применением ключевой ставки в размере 20%. Поскольку на дату исполнения обязательства размер ключевой ставки составляет 7,5%, суд полагает возможным исчислить неустойку исходя из указанной ставки и определить размер неустойки за период с 08.01.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 453 556,90 руб. Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 678 864,19 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по состоянию на 28.03.2022г. в размере 678 864,19 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение условий договора в части сроков передачи объектов недвижимости истцам судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истцов как потребителей услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит штраф в размере 349 432, 09 руб. (678 864,19 руб. + 20 000 руб.) /2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств, между ФИО1. и ООО «Приморский юридический центр» было заключен договор об оказании юридических услуг от 16.07.2022 года ( л.д. 38-39)

Согласно п.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, в объеме, оговоренном настоящим договором. Характер юридической услуги: ведение дела в суде о взыскании неустойки по договору долевого участия с ООО «П1» и денежных средств за устранение недостатков.

Порядок оплаты предусмотрен п.3 договора в размере 60 000 рублей, которые выплачиваются в следующем порядке: 20 000 руб. в момент заключения договора, 20 000 руб. до 24.07.2022 г., 20 000 руб. до 30.07.2022 г.

ФИО1 исполнила обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг № 11/07 от 16.07.2022, что подтверждается квитанцией от 16.07.2022 (л.д.40).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, участия в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, разумными и обоснованными являются расходы ФИО6 по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку факт наличия недостатков установлен актом от 14.06.2022г. № 420, подписанным представителем ответчика, доказательства устранения недостатков не представлены, суд полагает требование истца об устранении недостатков, указанных в акте, подлежащими удовлетворению, при этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок устранения недостатков, учитывая период, прошедший с момента их выявления, - в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 588 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "П1" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "П1" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.07.2019 г. по 28.03.2022 года в размере 678 864,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 349 432,09 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ООО "П1" (ИНН <***>) в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

- выровнять поверхности стен сухими смесями;

- осуществить работы по стяжке полов;

- осуществить работы по гидроизоляции санузлов и ванны;

-установить подоконники;-

установить счетчики ГВС и ХВС.

Взыскать с ООО "П1" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10588,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина