Судья Гусева И.В. Дело № 33а-10910/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000718-49

3.182

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 Г,Т.,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,- удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, дата года рождения, срок административного надзора, установленный решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года, на 4 (четыре) месяца. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленное решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года административное ограничение в отношении ФИО1, до конца срока административного надзора, административным ограничением в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, срок исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22.02.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

14.03.2022 г. ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» под административный надзор.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 04.08.2022 г. ФИО1 срок административного надзора продлен на 3 месяца.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления. МО МВД России Боготольский с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, для проведения профилактической работы, просит продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, дополненный решением Боготольского районного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года на четыре месяца со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора, т. е. до 11.09.2024 года и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что во время проверки вышел из дома в магазин, при этом в ночное время всегда находится дома, ведет здоровый образ жизни. Участковый не ознакомил ФИО1 с материалами дела по административному надзору, ФИО1 об имеющихся административных правонарушениях узнал только в суде.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцева М.В. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дозорцеву М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 22.10.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.

По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.06.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 месяцев 13 дней, из мест лишения свободы освобожден 23.06.2021. Принудительные работы отбывал в ИУФИЦ-27 г. Красноярска, освобожден по отбытии принудительных работ 22.09.2021.

Решением Боготольского районного суда от 22.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Боготольского районного суда от 04.08.2022, вступившим в законную силу 19.08.2022, продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 на три месяца. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

За период нахождения под административным надзором, уже после вышеназванного решения ль 04.08.2022, ФИО1 был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, а именно 23.06.2023 за совершенное 12.04.2023 административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 23.06.2023 за совершенное 11.05.2023 административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 23.06.2023 за совершенное 14.06.2023 административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, в том числе против порядка управления, правомерен вывод суда о необходимости продления срока административного надзора на 4 месяца и установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении предъявленных требований в полной мере были учтены данные, характеризующие личность ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 во время проверки вышел из дома в магазин, при этом в ночное время всегда находится дома несостоятельны, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ обжалованы не были, вступили в законную силу, наказания исполнены. При этом из содержания постановлений по делу об административных правонарушениях следует, что ФИО1 вину в их совершении признал. Таким образом, ФИО1 был согласен с допущенными им нарушениями.

Ссылка апеллянта на то, что участковый не ознакомил ФИО1 с материалами дела по административному надзору и ФИО1 об имеющихся административных правонарушениях узнал только в суде, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Боготольский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: