РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года п.Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., с участием прокурора Васильевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Заларинского районного суда Иркутской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации. В результате преступных посягательств обвиняемого ФИО2 истцу причинен моральный и материальный вред. Он проходит службу в МО МВД России «Заларинский» в должности инспектора ДПС О ДПС ОГИБДД, имеет специальное звание: старший лейтенант полиции. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», в 21 часов 00 минут 1 января 2021 года он заступил на дежурство, согласно графику несения службы, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Б. Кроме них заступили на дежурство старший инспектор ДПС И. и старший инспектор ИАЗ Б. Он с Б. был на служебном автомобиле Шкода г/н №, И. с Б. на служебном автомобиле УАЗ Патриот. Около 23 часов 00 минут на <адрес> в служебном автомобиле истец вел производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, хвастался, что служил в спецназе и обладает навыками рукопашного боя, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Во время производства дела об административном правонарушении ФИО3 выбежал из служебного автомобиля и забежал во двор <адрес>. В калитке забора ФИО3 нанес удар кулаком в голову последовавшего за ним Б. и намеревался еще нанести удары Б., так как наносил удары в сторону Б. но, увидев подбежавших И. и истца, высказал угрозу применения насилия в адрес истца, выраженную в намерении нанести ему удары и демонстрации своих кулаков, нанося удары ими в его сторону. Истец не стал подходить к ФИО3, так как его угрозы применения насилия он воспринял реально, испытав при этом страх и унижение. ФИО3 скрылся во дворе, закрыв калитку. Через некоторое время ФИО4 выскочил на улицу из-за калитки с предметом в руке, похожим на арматуру или палку с острым концом, несколько раз пытался ударить ею истца и заколоть, высказывая при этом угрозу убийством в его адрес. При этом истец сильно испугался, угрозу убийством и причинением вреда здоровью воспринял реально. На требование прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, он громко выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство в его адрес и в адрес Б. и И. в присутствии жены, выражал ненависть в отношении сотрудников ГИБДД, как социальной группы. Звал истца во двор, при этом демонстрируя кулаки, имитировал ими удары, чтобы учинить расправу там, но видя, что истец не поддается на его уловки, скрылся во дворе, закрыв калитку. От всего этого истец испытал стыд, унижение чести и достоинства. Через несколько минут ответчик выскочил из-за калитки, держа в руке пистолет и сначала, направил его на Б. и И. а затем подбежал к истцу, направляя на него пистолет в упор и сообщил о своём намерении застрелить его, и этом сказал: <данные изъяты>», движением руки направлял пистолет вверх - вниз, как в кино. От всего этого истец испытал психологический шок, от сильного потрясения застыл на месте, не мог двигаться, ужас сковал его. В эти секунды он распрощался со своими родными, перед глазами встали дети, маленький сын. От этого к нему вернулись силы, и он вышел из оцепенения, сказал ФИО3, чтобы он убрал пистолет и сам начал медленно, чтобы не спровоцировать стрельбу, доставать табельное оружие. Заметив его действия, ФИО3 насмехаясь, сказал: «<данные изъяты>» и резко нанес удар ногой в заднюю правую дверь служебного автомобиля, оставив на ней вмятину. После чего он развернулся и побежал в сторону калитки. Через некоторое время он, открыв калитку, с насмешкой выкинул фонарик, якобы, что у него в руках был вовсе не пистолет. Все это говорит, что ФИО3 действовал хладнокровно, забегал во двор, где планировал свои преступные замыслы. Истец с И. стояли недалеко от калитки и разговаривали между собой. В это время ФИО4 открыл калитку и начал высказывать угрозы в их адрес и оскорблять нецензурной бранью в присутствии жены и матери, кричал на них, высказывал намерения причинить им телесные повреждения. Отчего истец также испытал стыд, нравственную боль и унижение. После чего мать затолкала его во двор и закрыла калитку. В момент, когда истец разговаривал с И., со двора с кулаками выскочил ФИО3 и, подбежав, нанес ему серию ударов кулаками в голову, не менее трех и один раз нанес удар ногой в левую голень. Сила ударов была такая, что истец дезориентировался в пространстве. Пришел в себя когда, падая, подвернул безымянный палец левой руки, испытав при этом сильную физическую боль. И увидел, что ФИО3 упал рядом. От дальнейшей физической расправы его спас находившийся рядом И., и подбежавший к ним Б.. Они втроем начали задерживать ФИО5, который оказывал активное физическое сопротивление. К ним подошла Б. и на основании Федерального закона № 3 -ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» ими была применена физическая сила в виде захвата руки за спину и применены специальные средства - наручники. После этого Б. и И. повели его к подъехавшему автомобилю дежурной части. Он шел за ними сзади и увидел, что когда проходили мимо служебного автомобиля ГИБДД ФИО4 ударил ногой снизу в переднюю часть служебного автомобиля ГИБДД. Когда Васильева погрузили в камеру служебного автомобиля дежурной части, он повернулся на спину и начал ногами запинывать находившихся рядом сотрудников. Попал И. в нос. Истцу попал в палец левой руки, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО3 был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Заларинский». По прибытию в дежурную часть истец обнаружил на своем лице гематомы, ссадины, кровоподтеки от полученных ударов. Чувствовал боль от ушибов на лице, левой голени, на пальцах левой руки, особенно сильно болел безымянный (четвертый) палец левой руки. Все это видели на работе коллеги, дома жена, дети. От этого он испытывал стыд, унижение, физическую боль, психические страдания. От полученных ударов, нанесенных ФИО3 начала болеть голова, головокружение когда делал движения, например вставал, в течение 10 дней резко встать не мог, повернуть голову не чувствуя при этом боль, боль в глазах, двоение, чувствовал слабость, непереносимость яркого света. Со второго по двенадцатое января 2021г. вынужден был находиться на «больничном». Через день начал сильно болеть шейный отдел позвоночника, в затылке. Так как были новогодние праздничные дни, к врачу-неврологу истец попал только 5 января 2021г. Его артериальное давление, измеренное врачом, показало 179 на 119, что значительно превышает нормальные показатели. Все это результат нервного потрясения, переживаемого стресса. Врачом был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подострый период, назначены лекарства, в том числе от повышенного артериального давления и массаж. На лекарства он потратил 1015 рублей на массаж 500 рублей. Таким образом, ему, сотруднику полиции МО МВД России «Заларинский», находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ФИО3, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения, а также высказаны в его адрес грубая нецензурная брань и иные ругательные слова в неприличной форме, чем унижены его честь и достоинство, как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа, и причинены физические и морально-нравственные страдания. Также ФИО3 неоднократно высказывались, в том числе демонстрацией оружия угрозы физической расправы и убийством. Принимая во внимание характер причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, причиненный моральный вред оценил в 600000 (шестьсот тысяч) рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ему моральному вреду. Просил взыскать с ФИО3 моральный вред в пользу истца в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на лечение, приобретение лекарств и оказание услуг массажа на общую сумму 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, вину признал. При этом полагает сильно завышенным указанный в исковом заявлении размер морального вреда, просил его снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОГБУЗ "Заларинская районная больница", ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего следующего.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
По смыслу закона для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 06 октября 2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно, в том, что 01.01.2021 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле ToyotaCorolla черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» возле жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» в связи с исполнением своих должностных обязанностей находились одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции - инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» лейтенант полиции Б., инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела ГИБДД МО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции ФИО1, подъехавший через незначительный промежуток времени для оказания содействия в пресечении административного правонарушения в указанное место старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДДМО МВД России «Заларинский» старший лейтенант полиции И. В указанное выше время и в указанном месте сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» инспектор ДПС Б. и инспектор ДПС ФИО1, заподозрив ФИО2 в совершении административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начали проверять у последнего документы и составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования служебной деятельности сотрудников полиции - инспектора ДПС Б. и инспектора ДПС ФИО1, а впоследствии и сотрудника полиции старшего инспектора ДПС И., вступил с ними в словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции инспектора ДПС Б., инспектора ДПС ФИО1, старшего инспектора ДПС И., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанных времени и месте, достоверно зная, что инспектор ДПС Б., инспектор ДПС ФИО1, старший инспектор ДПС И. являются сотрудниками полиции - представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, во время составления протокола об административном правонарушении, покинул служебный автомобиль, побежал в сторону ограды <адрес>, где возле калитки его догнал инспектор ДПС Б. В ответ на законные требования инспектора Б. вернуться в патрульный автомобиль ФИО2 нанес 1 удар кулаком руки по голове в затылок Б., после чего, закрыл калитку и остался в ограде дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, и угрозу применением насилия, ФИО2 вышел из ограды дома, держа в руках деревянную палку, размахивал ей в непосредственной близости к инспектору ДПС Б., инспектору ДПС ФИО1, старшему инспектору ДПС И., словесно угрожая им применением насилия, после чего, откинув палку в сторону, вернулся в ограду дома и через непродолжительный период времени вышел из ограды дома, держа в руках предмет, имитирующий огнестрельное оружие, направлял его в сторону инспектора ДПС Б., инспектора ДПС ФИО1, старшего инспектора И., высказывая в их адрес угрозы его применения. После чего, вернулся в ограду вышеуказанного дома. Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО7, выйдя из ограды дома, нанес не менее 4 ударов кулаками по лицу, один удар ногой в голень левой ноги, один удар в область левой руки инспектору ДПС ФИО1 Далее, ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, при помещении последнего в служебный автомобиль оказал активное сопротивление сотрудникам полиции и нанес один удар ногой в область носа старшему инспектору ДПС И. В результате умышленных преступных действий ФИО2 инспектору ДПС Б. причинено повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; старшему инспектору ДПС И. причинено повреждение в виде <данные изъяты>
Согласно материалам уголовного дела № приговор от 06.10.2021 в отношении ФИО2 вступил в законную силу 17.10.2021 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, является доказанным юридически значимый для разрешения настоящего спора факт того, что ответчик ФИО2 совершил в отношении истца ФИО1 указанные в описательной части приговора умышленные противоправные действия.
При таком положении вина ответчика ФИО2 и обстоятельства совершения ответчиком преступления, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью и моральный вред, установлены вступившим в законную силу приговором, в доказывании не нуждаются и являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.
При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно листу уточненных диагнозов ФИО1 обращался в ОГБУЗ «Нукутская районная больница» 05.01.2021 с сотрясением головного мозга.
Согласно медицинской карте ФИО1 02.01.2021 обратился за медицинской помощью к врачу хирургу в ОГБУЗ «Заларинская РБ» с жалобами на головные боли, тошноту, ему был поставлен диагноз – ЗЧМТ, СГМ и назначено лечение. Закончено лечение, согласно записи в медицинской карте, 12.01.2021.
Также согласно выписки врача-невролога от 05.01.2021 ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на головокружение, тошноту, боли в ШОП, затылке, в анамнезе пациента – получение с 01.01.2021 на 02.01.2021 нескольких ударов по голове кулаком По результатам осмотра назначено лечение – мелоксикам, мидокалм, массаж воротниковой зоны, глицин, фезам.
Как следует из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № освобожден от работы ФИО1 был со 02.01.2021 по 12.01.2021.
Согласно кассовому чеку от 05.01.2021 истцом были приобретены в соответствии с данными лечащим врачом рекомендациями мелоксикам за 67 руб., мидокалм на сумму 485 руб., фезам на сумму 316 руб., расходы на приобретение которых подлежат взысканию с ответчика.
При этом, приобретение согласно данному кассовому чеку лекарственного средства лозартан (антигипертензивное средство) не учитывается судом в качестве понесенных расходов, необходимых для восстановления повреждения здоровья истца, связанных с действиями ответчика ФИО2, поскольку из представленных медицинских документов следует, что приобретение данного лекарственного препарата не было рекомендовано лечащим врачом и каким-либо образом связано с противоправными действиями ответчика. Более того, согласно представленным документам ФИО1 ранее, еще до совершения преступления ФИО2, неоднократно обращался за медицинской помощью, как лицо, страдающее гипертонической болезнью
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, потраченную истцом на рекомендованный врачом массаж, несение которой подтверждается не оспоренной ответчиком распиской Ж.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд констатирует следующее.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
У суда не вызывает сомнения факт причинения ФИО2 морального вреда в виде физических и нравственных страданий ФИО1 Право человека на здоровье, а также честь и достоинство относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.
Действия ответчика в виде причинения физической боли и телесных повреждений, а также угроз и оскорблений ФИО1, которые ФИО2 не отрицались, нарушили его неимущественные права. Полученные телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью человека, при этом болезненные в момент причинения и повлекшие необходимость дальнейшего лечения, несомненно, причиняли ФИО1 физические страдания.
Пояснения истца о моральных переживаниях, сильном эмоциональном стрессе и нравственных страданиях в связи с совершением в отношении него противоправных действий ФИО2, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Д., Я., пояснивших, что истец находился на больничном после произошедших событий, обращался к врачу за медицинской помощью, жаловался на физическую боль, переживал по поводу того, что ему нанесли повреждения, угрожали и оскорбляли при исполнении служебного долга.
Данные доводы ответчиком в судебном заседании оспорены не были.
Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный ФИО1 моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание им морального вреда, неправомерное действие ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 600000 руб.
При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины причинителя вреда (совершение ответчиком умышленного преступления), обстоятельства причинения вреда, характер понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям истца, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, за частично удовлетворенные требования имущественного характера взыскание понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии с подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств и оказание услуг массажа в размере 1368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.П.Барушко