дело №2а-875/2022
УИД № 65RS0004-01-2022-001107-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2022 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием: представителя административного истца прокурора Атясова Д.В.
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний - ФИО2
рассмотрев в судебном заседании административный иск прокурора города Южно-Сахалинска ФИО3, поданный в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица – ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» к Бабушкину ФИО8 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска №., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что прокуратурой г. Южно-Сахалинска проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ходе которой установлено, что ФИО4 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по информации представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее по тексту - ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», Учреждение) ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
Поскольку нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся у него противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить Бабушкину ФИО9 действие специального права - права управления транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца - прокурор Атясов Д.В. административные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Представители ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску и административный ответчик ФИО4 в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
По смыслу положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (статья 24 Закона №196-ФЗ).
В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ также определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
При наличии у гражданина диагноза наркомания ему противопоказано управлять транспортными средствами, и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.
В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания №) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску и не оспорено административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «№» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по сообщению с ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты> (код №) на основании установленного диагноза после медицинского освидетельствования по направлению сотрудников ДПС УМВД. Курс лечения в ОНД не проходит, у врача нарколога на приеме не был. О социально-правовых аспектах не предупреждался.
Из сообщения с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ на основании установленного диагноза: № - №. ДД.ММ.ГГГГ доставлен ДПС на медицинское освидетельствование в ОНД. ДД.ММ.ГГГГ Сах ОНД направил сообщение в Долинскую ЦРБ, на основании которого ФИО1 и поставлен на учет. О социально-правовых аспектах постановки на учет поставлен в известность при приглашении на прием ДД.ММ.ГГГГ. Не наблюдается в наркокабинете, наблюдение рекомендовано решением ВК ОНД, которое он оспаривает в судебном порядке, не согласен с установленным диагнозом.
По сведениям с ГБУЗ «Охинская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Диагноз: <данные изъяты>. Поставлен на учет на основании сообщения из ОНД <адрес>, с результатами медицинского освидетельствования ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Лечение не проходил. Приглашен на прием. С августа 2022 года по настоящее время на прием к врачу психиатру-наркологу не явился.
Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза «<данные изъяты> свидетельствует об имеющемся у него противопоказании к управлению транспортными средствами.
Согласно п.12 Приложения № «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом <данные изъяты>
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.
Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику –<данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Учитывая, что у ФИО4 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ответчику действие специального права - права на управление транспортными средствами основано на законе, однако подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.
В силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требование прокурора о прекращении ответчику действие специального права - права на управление транспортными средствами подлежит прекращению на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска ФИО3, удовлетворить частично.
Прекратить Бабушкину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) действие специального права - права на управление транспортными средствами на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.
Взыскать с Бабушкина ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года