копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ, начальнику Приволжского РОСП старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о совершении процессуальных действий и вынесенных постановлениях по исполнительному производству, в не направлении копии акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о совершении процессуальных действий и вынесенных постановлениях по исполнительному производству, в не направлении копии акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и устранении нарушения прав.

В обоснование требований административный истец указала, что в Приволжском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ей дом и земельный участок, находящийся по адресу РТ, <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 040470547, выданного Приволжским районным судом г.Казани.

судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 был вынесен акт описи и ареста имущества жилого дома и земельного участок, находящихся по адресу РТ, <адрес>

судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Как указывает административный истец, о данных фактах ей стало известно от третьих лиц, которые приехали по адресу е проживания с целью ознакомиться с имуществом, переданным на торги, однако она при этом не была извещена надлежащим образом ни о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, ни об аресте принадлежащего ей имущества, ни о передаче арестованного имущества на торги.

По мнению административного истца, на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, друге орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления - ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с 28.10.2024 по настоящее время в мой адрес постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было.

Также указывает административный истец, что судебный пристав исполнитель, не направив ей постановление о возбуждении исполнительного производства почтой, не предоставил ей добровольный срок для исполнения решения суда, тем сам, по мнению административного истца, нарушив е права в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ по исполнительному производству и нарушении ее прав, как должника, выразившиеся в не уведомлении ее, как стороны исполнительного производства, о совершений процессуальных действий и вынесенных постановлениях по исполнительному производству.

При этом, как указывает административный истец, ознакомившись с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, размещенном на портале ГИС Торги, было установлено, что: акт описи и ареста имущества был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возбуждения в отношении нее исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. возбужденного в отношении ФИО5, то есть ее имущество было арестовано по исполнительному производству, по которому она не является стороной.

Таким образом, по мнению административного истца, действиями и бездействиями административного ответчика были нарушены положения действующего законодательства, а также ее права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ в не уведомлении должника о совершении процессуальных действий и вынесенных постановлениях по исполнительному производству, а именно в не направлении в адрес должника копии акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт наложения ареста на имущество - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу РТ, <адрес> на торги и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, а также учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на предметы залога, принадлежащие ФИО1: жилой дом площадью 391,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 8681600 руб. и земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 4128000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10.12.2010 N 682 2 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. (в ред. от 26.11.2020г.) № 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным".

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. в форме электронного документа и получено должником ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что должник ФИО1 узнала о наличии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приволжским районным судом г. Казани с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 452820 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера №-ИП и надлежащим извещением сторон исполнительного производства посредством ЕГПУ.

Как установлено судом, в рамках исполнения требований исполнительных документов по вышеуказанному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста на имущество должников ФИО1 и И.Г. - жилой дом площадью 391,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги по цене, установленной судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившее в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество обращается исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Из приведенных законоположений следует, что вынесение постановлений об оценке и о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника, находящееся в залоге у займодавца.

Судом установлено и следует из материалов представленного сводного исполнительного производства №-ИП, что как оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ а также и акт от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должников в адрес сторон исполнительного производства, в частности, в адрес должников судебным приставом-исполнителем были направлены в установленные законом сроки и порядке.

Доказательств обратного административным истцом не представлено и судом не добыто.

При этом, как установлено судом, условия и порядок как составления акта от ДД.ММ.ГГГГ а также и принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», административными ответчиками соблюдены.

Доказательств того, что оспариваемые административным истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо образом нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения законодательства, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий правомерно приняла решение о составлении 28.12.2023г. акта о наложении ареста на имущество должников, а также правомерно вынесла оспариваемое постановление от 06.11.2024г. о передаче арестованного имущества на торги, а потому правовые основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными отсутствуют, поскольку они были приняты и совершены должностным лицом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, соответствовали предписаниям приведенных положений закона.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом не приведено в административном исковом заявлении каких-либо объективных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает установленным, что административным истцом пропущены установленные вышеизложенными нормами законодательства сроки, при этом административным истцом не заявлено ходатайств о восстановлении процессуального срока с представлением доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что также имеется и самостоятельное правовое основание для отказа ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском ею срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, а также то, что по данному делу итоговым принятым по существу судебным актом является настоящее решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении принятых мер предварительной защиты настоящего административного иска отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ, начальнику Приволжского РОСП старшему судебному при ставу ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не уведомлении о совершении процессуальных действий и вынесенных постановлениях по исполнительному производству, в не направлении копии акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и устранении нарушения прав, отказать.

Отменить меры предварительной защиты путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025 года.