дело № 2а-176/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-021538-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Меликсетяну Татевику Артури, фио, Севоян фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, обязать судебных приставов-исполнителей снять арест с транспортного средства марка автомобиля, тип легковой, цвет белый, 2011 года выпуска, WIN WAUZZZ8K3BA177255.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2023 года по делу № А40-221944/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден фио В собственности должника имеется имущество - транспортное средство марка автомобиля, тип легковой, цвет белый, 2011 года выпуска, WIN WAUZZZ8K3BA177255. Согласно сообщения на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве № 13398110 от 13.01.2024 года финансовым управляющим объявлены торги, дата торгов 19.02.2024 года, стоимость имущества определена отчетом об оценке, утвержденным собранием кредиторов должника, в размере сумма В соответствии с протоколом торгов, опубликованным сообщением № 13715538 от 19.02.2024 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, победителем торгов объявлен ФИО1 01.03.2024 года между должником в лице финансового управляющего и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества. Согласно сведениям сайта ГИБДД на имущество должника наложены обременения в виде ограничения на регистрационные действия на основании исполнительных производств 181733/23/77056-ИП от 04.04.2023 года (судебный пристав-исполнитель фио), № 262572/22/77056-ИП от 15.06.2022 года (судебный пристав-исполнитель фио), № 329567/21/77056-ИП от 30.07.2021 года (судебный пристав-исполнитель фио), № 350915/21/77056-ИП от 13.08.2021 года (судебный пристав-исполнитель фио). Определением Арбитражного суда адрес от 18.04.2024 года процедура реализации имущества должника завершена. 26.06.2024 года административный истец направил в адрес судебных приставов-исполнителей заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества. 22.07.2024 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, арест с автомобиля не снят.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 181733/23/77056-ИП от 04.04.2023 года, предмет взыскания: государственная пошлина в размере сумма, исполнительный документ – исполнительный лист № 02а-0016/127/2023 от 28.03.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 адрес в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.
28.05.2024 года исполнительное производство № 181733/23/77056-ИП перерегистрировано под новым регистрационным номером № 992360/24/77056-ИП.
На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 262572/22/77056-ИП от 15.06.2022 года, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 038841416 от 18.11.2021 года, выданный Арбитражным судом адрес по делу № А40-176524/21-172-1309, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МИСТЕРИЯ».
28.05.2024 года исполнительное производство № 262572/22/77056-ИП перерегистрировано под новым регистрационным номером № 992369/24/77056-ИП.
На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 329567/21/77056-ИП от 30.07.2021 года, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 037137791 от 02.07.2021 года, выданный Арбитражным судом адрес по делу № А57-15509/2020, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио
28.05.2024 года исполнительное производство № 329567/21/77056-ИП перерегистрировано под новым регистрационным номером № 992385/24/77056-ИП.
На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 350915/21/77056-ИП от 13.08.2021 года, предмет взыскания: госпошлина, присужденная удом, в размере сумма, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 037137795 от 02.07.2021 года, выданный Арбитражным судом адрес по делу № А57-15509/2020, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России № 21 по адрес.
28.05.2024 года исполнительное производство № 350915/21/77056-ИП перерегистрировано под новым регистрационным номером № 992374/24/77056-ИП.
Решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2023 года по делу № А40-221944/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден фио
В собственности должника имелось имущество - транспортное средство марка автомобиля, тип легковой, цвет белый, 2011 года выпуска, WIN WAUZZZ8K3BA177255.
В соответствии с протоколом торгов, опубликованным сообщением № 13715538 от 19.02.2024 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, победителем торгов объявлен ФИО1
01.03.2024 года между должником ФИО2 в лице финансового управляющего фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, тип легковой, цвет белый, 2011 года выпуска, WIN WAUZZZ8K3BA177255.
Определением Арбитражного суда адрес от 18.04.2024 года процедура реализации имущества должника завершена.
Административный истец указывает, что 26.06.2024 года направил в адрес судебных приставов-исполнителей заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества, однако до настоящего времени установленные в отношении транспортного средства ограничения не сняты.
Судом также установлено, что 24.12.2024 года исполнительные производства № 992360/24/77056-ИП, № 992369/24/77056-ИП, № 992385/24/77056-ИП, № 992374/24/77056-ИП окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему.
Назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия, напротив, судебные приставы-исполнители исполнили свою обязанность по вынесению и направлению постановлений о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения заявленных истцом требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Меликсетяну Татевику Артури, фио, Севоян фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 06 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова