РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> административное дело № 2а-296/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении заявления и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства установленным порядком.

В обоснование требований указано, что она является взыскателем по исполнительному листу серии № №, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1919/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение суда нарушается ФИО2, который забирает ребенка, и не приводит в течение длительного времени домой. 16 сентября 2022 г. ею в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа. Вместе с тем в период с 16 сентября 2022 г. по настоящее время информации о принятом по ее заявлению решении нет. Кроме того должностным лицом ее заявление в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный срок не рассмотрено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1919/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: определить место жительства несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 26 января 2022 г. ФИО1 6 июля 2022 г. выдан исполнительный лист №.

16 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1919/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства: <...> в отношении должника ФИО2, а также обратилась с заявлением о совершении исполнительских действий, а именно выехать по адресу должника ФИО2, забрать ребенка <данные изъяты> передать ребенка матери ФИО1, привлечь должника в административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

20 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

20 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по заявлению ФИО1 о совершении исполнительских действий вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не может осуществить никаких исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

На основании части 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 22 сентября 2022 г. УФССП России по Астраханской области отправлено ФИО1 по адресу: <адрес> постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, оригинал исполнительного документа №.

ФИО1 постановления и оригинал исполнительного документа не получены, в связи с чем, отправление 31 октября 2022г. возвращено отправителю. По состоянию на 2 ноября 2022 г. как невостребованное находилось на временном хранении.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указал на незаконные действия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ее заявления в установленный срок и не направлении в ее адрес заказного письма с уведомлением.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Таким образом, законом обязанности по возбуждению исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), рассмотрении заявлений о совершении исполнительских действий и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления взыскателю возложены на судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В связи с чем бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава в части не рассмотрения в установленный срок заявления ФИО1 и не направлении в ее адрес заказного письма с уведомлением не могут быть признаны незаконными, поскольку такая обязанность на начальника отделения–старшего судебного пристава законом не возложена.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений части 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219, частей 9, 11 статьи 226 названного Кодекса срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО1 в административном иске полагает пропущенный срок обращения в суд необходимым восстановить, при этом причины пропуска срока обращения в суд, которые могут быть расценены как уважительные, административный истец не привел, доказательств не представил.

При таких обстоятельствах учитывая, что по состоянию на 31 октября 2022 г. административный истец не получила копии постановлений, то о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 узнала 1 ноября 2022 г. вместе с тем в суд с административным исковым заявлением обратилась 19 января 2023 г., т.е. с пропуском срока обращения в суд. Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют требованиям частей 7, 8 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 г.

Судья Лябах И.В.