№ 2-1555/2025
61RS0001-01-2025-001299-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.
при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ООО «...», ФИО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «...», ФИО о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ИП ФИО и ООО «...» был заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, сроком до ..., а также выплатить проценты из расчета 25 % годовых по установленному графику.
... между ИП ФИО и ФИО был заключен договор поручительства № к договору займа № от ..., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.
... истец перечислил ответчику всю сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
Последнюю оплату в размере ... рублей ответчик осуществил ....
... ответчикам были направлены претензии о расторжении договора и выплате денежных средств. Претензии оставлены без ответа.
По состоянию на ... сумма задолженности по процентам составляет ... руб.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор займа № от ..., заключенный между ИП ФИО и ООО «...», взыскать солидарно с ООО «...» и ФИО сумму основного долга в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности ФИО, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресам, имеющимся в распоряжении суда. Представил возражения согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что срок возврата займа не истек. Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату, указанную в договорах являются необоснованными, поскольку сроки еще не наступили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Повторное ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, судом расценено, как направленное на затягивание судебного процесса, в виду неоднократного отложения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО и ООО «...» был заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, сроком до ..., а также выплатить проценты из расчета 25 % годовых по установленному графику.
... между ИП ФИО и ФИО, как директором ООО «...» был заключен договор поручительства № к договору займа № от ..., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.
... истец перечислил ответчику всю сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
Последнюю оплату в размере ... рублей ответчик осуществил ....
... ответчикам были направлены претензии о расторжении договора и выплате денежных средств. Претензии оставлены без ответа.
По состоянию на ... сумма займа в размере ... руб. не возвращена.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Просрочка по выплате процентов на дату подачи искового заявления составила 3 месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора нецелевого займа, и взыскании солидарно с ООО «...» и ФИО суммы по договору займа в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении, и взыскании солидарно с ответчиков ООО «...» и ФИО процентов за период с ... по ... в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО к ООО «...», ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №...от ... заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО и ООО «...».
Взыскать солидарно с ООО «...» (ОГРН №, ИНН №),ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ИП ФИО (ИНН №,ОГРИП№)сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 г.