Дело № 1-1172/2023
74RS0031-01-2023-007343-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 08 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,
при секретаре Гуляеве В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Взюкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
КОСТОМАХА <ФИО>7, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, заказала посредством сети «Интернет», оплатив через свой сотовый телефон, наркотическое средство. В этот же день по координатам, переданным неустановленным дознанием лицом, ФИО1 подняла с земли, то есть незаконно приобрела, под кустом, расположенным за домом 13 по ул. Московская г. Магнитогорска, наркотическое средство для последующего личного употребления, находящееся в двух пакетах-гриппер с капсулой, помещенных в аналогичный пакет-гриппер, оклеенные отрезками липкой ленты с магнитом, и убрала в пачку из-под влажных салфеток, находящуюся в ее сумке. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно хранила при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и до момента, когда около 16 часов 00 минут 11 сентября 2023 года она, находясь у дома 231 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, была задержана сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и доставлена в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г. Магнитогорске Челябинской области, где сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут 11 сентября 2023 года обнаружили и изъяли из пачки из-под влажных салфеток, расположенной в ее сумке, находящиеся в двух пакетах-гриппер с капсулой, помещенных в аналогичный пакет-гриппер, оклеенные отрезками липкой ленты с магнитом, порошкообразное вещество суммарной массой 0,52 гр., которое согласно заключению эксперта №845 от 27 сентября 2023 года содержит метамфетамин (первитин), а также МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые отнесены к наркотическим средствам.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
ФИО2 (первитин), а также МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.
На основании примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метамфетамин (первитин), а также МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 0,52 гр. относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.109-111).
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Взюков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бурьян А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Подсудимая ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» с диагнозом: <данные изъяты>. В ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.
При этом объяснение ФИО1 от 12 сентября 2023 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку она была застигнута сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая социально адаптирована, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимой, а также выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1399 от 26 октября 2023 года суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не установлено. В судебном заседании подсудимая пояснила, что не готова добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, посчитав, что сможет справиться с наркотической зависимостью самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Костомаха <ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественное доказательство: сейф-пакет № 64175516 с наркотическим средством массой 0,48 гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.12.2023.