Дело № 2-27/2025 (№ 2-580/2024), № 12RS0002-01-2024-001100-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 июля 2025 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца ФИО1, представителей сторон: от истца по ордеру № от <дата> ФИО2, от ответчика по доверенности от <дата> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании убытков в сумме <.....> руб., в связи повреждением жилого помещения и находящегося в нем имущества в период действия заключенного сторонами договора найма. В обоснование требования указано, что истица и ее муж ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого. <дата> истица с согласия ФИО5 сдала эту квартиру с мебелью и свежим ремонтом ФИО4, о чем сторонами подписан договор аренды помещения сроком действия с <дата> по <дата>, согласно п. 4.1 которого предусмотрено преимущественное право арендатора на возобновление договорных отношений. С учетом положений договора аренды помещения, отношения в сфере найма жилого помещения пролонгировались до февраля 2024 года. В начале февраля 2024 года придя с проверкой на предмет состояния квартиры и имущества в нем, истица обнаружила, что квартира находится в «убитом» состоянии, испорчена отделка квартиры и мебели, часть имущества отсутствовала. <дата> сторонами составлен акт приемки квартиры, согласно которому ответчица не оспаривала, что в результате использования квартиры ею повреждены подоконник, дверь на балконе, выступающая часть стенки, газовая плита, стиральная машина, кухонный уголок. Люстра разбита на кухне, в комнате нет напольного покрытия, мягкая мебель (диван и два кресла) заменена на другую, с кухни исчезли два стула, телевизор в комнате заменили, порезана обивка двери (кожа). Согласно заключению №, подготовленному по инициативе истицы ООО Центр оценки «Авком-12», стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ремонта испорченного имущества составила <.....> руб., стоимость испорченных дивана и кресел <.....> руб. С учетом уточнений истца в счет возмещения ущерба просила взыскать в свою пользу <.....> руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, ссылаясь на то, что правоотношения по аренде жилого помещения длились в период с <дата> по <дата>, непрерывно. Возвращая квартиру по акту от <дата>, ФИО4 соглашалась с периодом пользования квартирой, повреждениями отделки и имущества в ней находящегося. Акт составляла истица <дата> в квартире, на кухне, свою подпись на документе поставила ФИО4 лично, в присутствии ее сына ФИО6 Ущерб по настоящее время не возмещен.

Ответчица ФИО4 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который против удовлетворения заявленного требования возражал по тем основаниям, представленный истцом договор аренды жилого помещения был заключен на определенный срок, с <дата> по <дата>. Возобновления аренды не было. После 07 сентября жилое помещение сдавалось истцом двум учащимся. Истцом не приведены доказательства того, что передаваемое имущество-квартира, движимое имущество было в исправном состоянии, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость мебели и ее индивидуальные признаки, реальный размер причиненных убытков. <адрес>ней мере такого акта приема-передачи при заключении договора аренды не составлялось, описание имущества не производилось. Истцу известно о проведении ремонта в санузле, т.к. по вине самого собственника произошел залив ниже расположенной квартиры. Сама истица привозила плитку, краску для ремонта. Истица в правоохранительные органы по поводу кражи вещей из квартиры не обращалась. Ранее ФИО1 написала расписку, что претензий относительно квартиры и находящегося в ней имущества к ней не имеет. Расписка находится у ФИО1 Квартира и находящееся в ней имущество были на момент сдачи квартиры ее собственнику в нормальном состоянии. Акт приемки квартиры от <дата> ФИО4 не подписывала, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО4, третьего лица ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третьим лицом ФИО5 дано письменное согласие на взыскание ущерба квартире и имуществу в пользу ФИО1

Заслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого.

<дата> ФИО1 с согласия супруга ФИО5 сдала эту квартиру с мебелью ФИО4, о чем сторонами подписан договор аренды помещения. Согласно п.4.1 договора срок действия договора определен с <дата> по <дата>. По истечении срока аренды арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (п. 4.1.1). По условиям договора аренды квартира передавалась с находящейся в ней мебелью: кухонный гарнитур угловой, газовая плита, вытяжка, стол кухонный, 2 стула, телевизор, шкаф трехстворчатый, стиральная машина, стенка, диван, 2 кресла. Согласно п. 2.2.5 договора если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при установлении противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между этими действиями и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 названного кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). По общему правилу, обязанность по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества лежит на арендодателе. Производство текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества отнесены законодателем на арендатора (статьи 606, 610, 614, 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Правоотношения сторон сложились в рамках договора аренды жилого помещения.

На основании статей 606 и 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом, в числе прочих, отнесена обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю объект найма в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Истцом в дело представлен акт приемки квартиры от <дата>, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, сдавалась в аренду собственником ФИО1 (арендодатель) с 2012 года 06 марта. Арендовала ФИО4 (арендатор) по <дата> паспорт № № выдан ОВД <адрес> Республики М. Эл <дата>. В результате использования квартиры поврежден подоконник, дверь на балконе, выступающая часть стенки, газовая плита, стиральная машина, кухонный уголок, люстра разбита на кухне, в комнате нет напольного покрытия, мягкая мебель заменена на другую (диван и два кресла). С кухни исчезли два белых стула. Телевизор в комнате заменили. Порезана обивка двери (кожа).

Таким образом, арендатор возвратил жилое помещение по акту приема-передачи от <дата>, при этом в акте указано имущество, непереданное арендатором (либо поврежденное).

Ответчицей ФИО4 подписание упомянутого документа оспаривалось.

Для проверки доводов сторон по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения № от <дата> эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ ФИО7, подпись от имени ФИО4, расположенная в акте от <дата> приемки квартиры по адресу: <адрес> на оборотной стороне под словами «Арендатор ФИО4 тел. №» выполнена не самой ФИО4, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи») в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, приходит к выводу о достоверности и допустимости результатов повторной экспертизы к рассматриваемому предмету спора в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Согласно выводам повторной почерковедческой экспертизы (заключение № от <дата>), экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО8, ФИО9 установлено, что подпись от имени ФИО4 в акте приемки квартиры по адресу: <адрес>, датированном <дата>, составленном между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО4, расположенная на оборотной стороне, ниже записи: «ФИО4» тел. №», выполнена, вероятно, самой ФИО4 Решить вопрос в категоричной форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную для вероятного вывода о том, что исследуемая подпись выполнена, вероятно, ФИО4 Отмеченные же различия могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах подписей ФИО4, а также возможным выполнением подписи под действием «сбивающих» факторов (волнение, неудобная поза и т.п.) в результате действия которых признаки подписей ФИО4 отразились в исследуемой подписи в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе. Расхождения с выводами первичной экспертизы объясняются различной оценкой выявленных признаков.

Изучив выводы первичной и повторной экспертиз, суд приходит к выводу о том, что представленное ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» заключение в большей части содержит последовательные выводы экспертов, основанные на подробно изложенной исследовательской части, выводы экспертов непротиворечивы и мотивированы, в связи с чем данное заключение принято судом в качестве доказательств по делу, подлежащего оценке в совокупности с иными представленными доказательствами.

Поскольку результаты указанной экспертизы, хоть и носят вероятностный характер, подтверждаются объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля К.К.В. а также претензией о возврате залога от <дата>, подписанной представителем ответчицы ФИО3, а также объяснениями в судебном заседании <дата> ФИО4, о чем имеется стенограмма протокола, составленная <дата> представителем истца ФИО2

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах повторной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе дополнительно представленные по их ходатайству, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Из объяснений ФИО1 следует, что она сдавала квартиру в аренду ФИО4, а так в свою очередь сдавала ее посуточно. Квартира сдавалась после ремонта, с хорошей мебелью. Она регулярно, примерно раз в месяц бывала в квартире, осматривала ее и состояние мебели. Вопросов поначалу не было. После перенесенного в 2022 году заболевания (ковид) по состоянию здоровья реже бывала в квартире. В начале 2024 года пришли в квартиру с супругом, заметили на кухонном на полу две черных плитки, которые не гармонировали с плиточным покрытием по цвету, не хватало двух стульев, на столе имелись повреждения, люстра была разбитая, был другой холодильник. Диван и кресла в квартире были другие, не подходившие по дизайну. В квартире было грязно, входная дверь не закрывалась. <дата> зашли с мужем, сыном, внучкой без предупреждения в квартиру, там были ФИО4 с дочерью, готовились освободить квартиру. Она (ФИО1) составила акт, в котором отразила имевшиеся у нее замечания по состоянию жилого помещения, настояла на подписании его арендатором ФИО4 Последняя была в возбужденном состоянии, но подписала без каких-либо замечаний, в присутствии ее сына ФИО6 Квартира была в очень плохом состоянии, на дверях были развешаны для сушки стираные вещи, на потолке провисла штукатурка от влажности.

Согласно показаниям сына истицы К.К.В. <дата> в его присутствии ФИО4 был подписан составленной его матерью ФИО1 акт, в котором было отражено состояние жилого помещения. Квартира была в очень плохом состоянии.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля дочери ответчицы ФИО10 следует, что ФИО1 с мужем, сыном и внучкой действительно зимой 2024 года приходили в квартиру, высказывали претензии относительно состояния жилого помещения и обстановки в ней, стали ругаться, кричать, ее мать никаких актов не подписывала.

Суд относится критически к показаниям ФИО10, поскольку они противоречат как объяснениям самой ФИО4 в судебном заседании <дата>, о том, что она в возбужденном состоянии подписала какую-то бумагу, данную ей ФИО1, а также содержанию претензии от <дата>.

К.К.В. предупрежден об уголовной ответственности. Его показания логичны, последовательны, согласуются с объяснениями сторон о событиях <дата>, имевших в <адрес>, а также претензией ФИО4, от <дата>. Оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.

По расчету истца стоимость непереданного/поврежденного имущества составляет <.....> руб.

Согласно экспертному заключению № Центр оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО11) стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее сдаче в аренду) <адрес> и стоимость ремонта испорченного оборудования на момент осмотра составляет <.....> руб. Стоимость испорченных 2-х диванов, стоимость 1-го кресла составляют <.....> руб. При этом экспертом ФИО12 рыночная стоимость диванов и кресла определялась сравнительным подходом по объектам-аналогам (<.....> руб. диван и <.....> руб. кресло). Экспертом <дата> произведен осмотр жилого помещения, составлены фотоматериалы (входной двери в квартиру с дефектами в виде сломанного запорного устройства и следами вмятин в дверном полотне, разрушения напольного покрытия керамической плитки в санузле, поверхности стиральной машины в вмятинах и следами краски, дверного полотна в кухне квартиры, испорченной настенной мебели в кухне, напольной мебели, отбитой напольной плитки в кухне; исцарапанного деревянного подоконника в кухне, зале и спальне, испорченной настенной мебели в кухне, испорченной герметизации газовой плиты, исцарапанной деревянной балконной двери в зале, испорченных 2-х диванов в зале, кресла, покоробленной двери в спальню).

То обстоятельство, что ФИО4 не была приглашена ФИО1 на осмотр жилого помещения с участием эксперта не свидетельствует о недостоверности внесудебного исследования, нарушает права ответчицы.

Заключение строительно-технической экспертизы № от <дата> «Центр оценки «АВКОМ-12» ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, приведенные в нем выводы не опровергнуты. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ФИО4 не заявлено. Поскольку выводы внесудебной экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, стоимости испорченного оборудования и мебели.

Из показаний свидетеля К.О.В. (сноха истицы) следует, что в феврале 2012 года она с мужем К.К.В. временно проживали в <адрес>. В квартире был свежий ремонт, новая мебель, жилое помещение было хорошем состоянии. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она давала подробные объяснения относительно обстановки в жилом помещении, находящейся в ней мебели, в связи с чем оснований сомневаться в ее показаниях у суда не имеется.

При этом суд относится критически к показаниям И.Э.В.., которая утверждала, что мебель в квартире была не новая. Свидетельница утверждала, работала горничной у ФИО4, убирала квартиры после постояльцев, 2-3 раза в неделю, в том числе с марта 2012 года по <адрес>, однако письменных доказательств наличия трудовых либо гражданско-правовых с ФИО4 не представлено.

Истица утверждала, что в квартире было два кресла, что также подтверждается условиями договора аренды от <дата> и показаниями ФИО13

Суд критически относится к доводам ответчицы о том, что представленный истцом в дело договор от <дата> аренды жилого помещения не регулирует правоотношения сторон, ввиду прекращения договорных отношений по истечение срока его действия.

Акт приема-передачи квартиры от 2012 года ответчиком не представлен, к показаниям свидетеля И.Э.В. утверждавшей что примерно в сентябре 2012 года какое-то время она не убиралась в <адрес> по причине прекращения договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, ввиду проживания в квартире родственников ФИО1, суд относится критически.

Поскольку ФИО4 требование возместить стоимость поврежденного имущества оставила без удовлетворения, это явилось основанием для обращения истца в суд.

Акт приема-передачи от <дата> подписан сторонами без возражений.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств возврата ответчиком имущества в состоянии, обусловленном договором.

Ответчица ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения обязанности по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии или доказательств, подтверждающих иные причины возникновения убытков у истца и отсутствие вины ответчика.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При определении размера убытков, причиненных арендатором в результате нарушения условий договора аренды, связанных с необеспечением сохранности нежилого помещения и находящегося в нем имущества, должно приниматься во внимание, среди прочего, то, на кого возложена обязанность по текущему ремонту жилого помещения, в каком состоянии было передано имущество арендодателем, и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий субарендатора.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, экспертные заключения, условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что ответчик при прекращении договора аренды возвратил истцу жилое помещение с недостатками, причинив ему материальный ущерб по приведению данного помещения и находившегося в нем имущества в первоначальное состояние.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца убытков в размере <.....> руб. (<.....> руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с проведением экспертного исследования «Центр оценки АВКОМ-12» в размере <.....> руб. (квитанция от <дата> на сумму <.....> руб.), услуг по сканированию и распечатке приложений к исковому заявлению на сумму <.....> руб. (товарный и кассовый чеки ИП ФИО14 от <дата>) понесены истцом с целью представления в суд доказательств в обоснование заявленных требований, и также подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере <.....> коп. (за удовлетворение требований имущественного характера в сумме <.....> руб.), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан <дата>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <дата>) убытки в сумме 275769 руб., судебные расходы в сумме 14 420 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан <дата>) в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 9273 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года