№а-126/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 г.

мотивированное решение составлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> КБР Хагожеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации с.<адрес> КБР об обязании к совершению определенных действий (в порядке ст.39 КАС РФ),

установил:

<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного искового заявления, прокуратурой <адрес> КБР в рамках осуществления надзорных полномочий проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проведенной проверкой с привлечением госинспекторов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что на участках дорог местного значения в границах с.<адрес> Терского муниципального района КБР имеются недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств регулирования, а именно в нарушение требований ГОСТа Р 50597-2017 и ГОСТа Р 52289-2019 на участке дороги пер. Мирный (от <адрес> до <адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка, также имеются разрушения края проезжей части.

Указанные нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения нарушают основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, что создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения, а также их имуществу и может явиться причиной аварийных ситуаций и повлечь человеческие жертвы.

Для устранения указанных нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе надзорной проверки, в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от <дата> № в адрес главы местной администрации с. <адрес> <дата> было внесено представление.

Однако, главой местной администрации с. <адрес> Кабардино-Балкарской Республики указанные нарушения не устранены.

На основании изложенного прокурор <адрес> КБР, в интересах неопределенного круга лиц, просит суд: обязать местную администрацию с.<адрес> КБР устранить нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 и ГОСТа Р 52289-2019 на участке дороги пер. Мирный (от <адрес> до <адрес>) в с.<адрес> КБР, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Хагожеева Л.А. поддержала административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просила его удовлетворить.

Административный ответчик Местная администрация с.<адрес> КБР, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования административного истца, связанные с оспариванием бездействия Местной администрации с.<адрес> КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-РЗ «О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения» к вопросам местного значения сельского поселения наряду с определенными частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ отнесен также вопрос, указанный в пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона №-ФЭ.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п.п. 1,2 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности, техническому состоянию автомобильных дорог Российской Федерации и наличию на них объектов сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - Технический регламент от <дата>).

Учитывая положения ст. 12 Закона Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-РЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Между тем, как следует из административного дела,<дата> прокуратурой района в адрес главы администрации с.<адрес> КБР внесено представление, которое, как следует из письма МУ Местная администрация с.<адрес> Терского муниципального района КБР № от <дата> рассмотрено и удовлетворено.

Однако, в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети с.<адрес> КБР, проведенной <дата>, установлено, что, в нарушение требований ГОСТа Р 50597-2017 и ГОСТа Р 52289-2019 на участке дороги пер.Мирный (от <адрес> до <адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка, также имеются разрушения края проезжей части; в нарушение требований ГОСТа Р 50597-2017 на участке дороги пер. Солнечный (от <адрес> до <адрес>) имеется полное разрушение проезжей части. Данный фат административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, ненадлежащее соблюдение ответственными лицами органа местного самоуправления требований законодательства о безопасности дорожного движения, выражающееся в нарушении основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, влечет создание потенциальной угрозы безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения, а также их имуществу и может явиться причиной аварийных ситуаций.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной административного истца, которые являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по устранению нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: <данные изъяты>) о возложении обязанности по совершению определенных действий - удовлетворить.

Обязать Местную администрацию с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики устранить нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 и ГОСТаР 52289-2019 на участке дороги пер. Мирный (от <адрес> до <адрес>) в с. <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить прокурору <адрес> КБР.

Взыскать с Местной администрации с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов