55RS0003-01-2025-006064-14

Дело № 2-4318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ, с лимитом кредитования 35 000 рублей, под 177,153 % годовых, до полного погашения обязательств, но не более чем 365 дней. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нейва» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе ФИО1. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 933,06 рублей, из которых: 37 474,69 рублей - основной долг; 54 458,37 рублей - проценты. До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 933,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем, с лимитом кредитования 35 000 рублей, под 177,153 % годовых, до полного погашения обязательств, но не более чем 365 дней.

Согласно пункта 6 договора погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты указанные Заемщику в графике платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт оплаты ежемесячных платежей, не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику возникшие из договора займа, заемщик не вправе уступать свои права третьим лицам без письменного согласия банка (пункт 13 условий).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нейва» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе ФИО1.

Истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 933,06 рублей, из которых: 37 474,69 рублей - основной долг; 54 458,37 рублей - проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сведений о внесении ФИО1 платежей в счет погашения долга и уменьшения размера задолженности материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № CF379195032 в размере 91 933,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договора со стороны ответчика не исполнены, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Рево Технология» (ООО) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 933 рубля 06 копейка, из которых 37 474 рубля 69 копеек сумма основного долга, 54 458 рублей 37 копеек сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 95 933 (девяносто пять тысяч триста тридцать три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Судья К.В. Назаретян