УИД № 11RS0006-01-2022-001196-88 Дело № 2-709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 сентября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 1 000 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 000 000,00 рублей, штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 1 000 000,00 рублей, судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 200,00 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. ответчик взял у него в долг 1 000 000,00 рублей на 30 календарных дней под 30%. Ответчик обязался вернуть долг в размере 1 300 000,00 рублей дд.мм.гггг., что подтверждается его распиской. В случае неполного погашения задолженности ответчик обязался выплачивать штраф в размере 6 000,00 рублей в день до полного погашения займа.

В установленный срок и по сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расписке, сумма процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 6 120 000,00 рублей, однако он просит взыскать с ответчика проценты в размере, не превышающем сумму займа, а именно 1 000 000,00 рублей.

По договору займа предусмотрены штрафные санкции, размер которых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 34 800 000,00 рублей, которые он также просит взыскать в размере, не превышающем сумму займа, а именно 1 000 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 1 000 000,00 рублей на 30 календарных дней под 30%, а также достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств – до дд.мм.гггг., о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата взятых в долг у ФИО1 денежных средств ответчик суду не представил.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа от дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 обязался выплачивать штраф в размере по 6 000,00 рублей в день, если сумма долга не закрыта полностью, до момента полного погашения займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 1 000 000,00 рублей, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 1 000 000,00 рублей и штрафа в сумме 1 000 000,00 рублей, размер которых ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 обратился за юридической помощью, которую ему оказывал ФИО3, услуги которого он оплатил в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от дд.мм.гггг. и актом приема-передачи денежных средств по указанному договору. При этом из договора следует, что в стоимость услуг ФИО3 входят следующие расходы: консультирование – 3 000,00 рублей, изучение представленных ФИО1 документов – 3 000,00 рублей, составление претензии - 4 000,00 рублей, подготовка пакета необходимых документов – 3 000,00 рублей, представление интересов в суде – 12 000,00 рублей, подготовка искового заявления – 25 000,00 рублей (л.д. 13-15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 18.12.2019, согласно которым юридическая консультация для физических лиц оценивается от 1 700,00 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4 000,00 рублей; составление искового заявления оценивается от 10 000,00 рублей; составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) – от 12 000,00 рублей; изучение материалов гражданского дела и протокола судебного заседания по гражданскому делу – от 8 000,00 рублей в день; представительство в судах общей юрисдикции (1 инстанция) в городском суде - 10% цены иска либо не менее 50 000,00 рублей в месяц, либо от 12 000,00 рублей за день занятости.

При определении расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг и тарифных ставок стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., а именно: консультирование – 2 000,00 рублей, изучение представленных ФИО1 документов – 4 000,00 рублей, подготовка пакета необходимых документов – 3 000,00 рублей, подготовка искового заявления и расчета цены иска – 15 000,00 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что претензия в рамках настоящего дела представителем не составлялась, в судебном заседании он интересы истца не представлял, несмотря на то, что данные юридические услуги отражены в договоре оказания юридических услуг и оплачены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 23 200,00 рублей (л.д. 10), а также 24 000,00 рублей, понесенных им на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000,00 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1 000 000,00 рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 200,00 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 24 000,00 рублей, всего: 3 047 200 (три миллиона сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина