Дело № 2-1412/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-002160-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты содержащейся, в заявлении-анкете заемщика, по условиям которого заемщику предоставлена расчетная карта № с лимитом задолженности 649 000 руб. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, а также в установленный срок вернуть сумму кредита в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка. В связи с систематическими нарушениями обязательств и образованием задолженности Банком в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут 15.07.2025 с выставлением заключительного счета, который до настоящего времени не исполнен. Задолженность за период с 29.04.2025 по 15.07.2025 составила 523 334,17 руб., из них: основанная задолженность – 518 749,83 руб., проценты 4 324,81 руб., штраф – 259,53 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возврат госпошлины 15 467 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк»

задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2023 за период с 29.04.2025 по 15.07.2025 в размере 523 334,17 рублей из них: основной долг - 518 749,83 руб., проценты 4 324,81 руб., штраф – 259,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 467 рублей.

Истец – представитель АО «ТБанк» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (оборот л.д. №).

29.12.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 649 000 руб., процентной ставкой 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 20 300 руб., подлежащего внесению 28 числи каждого месяца согласно графику платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств – неоплату регулярного платежа предусмотрена в виде штрафа в размере 0,1 % от просроченной задолженности. Плата за невыполнение условий рефинансирования установлена в размере 1 % от первоначальной суммы (оборот л.д. №).

Заемщик выразил желание присоединиться к договору коллективного страхования № № от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС", став застрахованным лицом по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. №).

Ответчик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Составными частями заключенного смешанного договора, включающегося в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг), являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. №). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 649 000 рублей.

Из содержания Выписки по номеру договора следует, что заемщик активировал карту, использовал предоставленные Банком денежные средства, допустив просрочку по оплате минимального платежа в нарушении Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическими нарушениями обязательств и образованием задолженности по карте Банком в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут 15.07.2025 с выставлением заключительного счета, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 44).

Задолженность по кредитной карте за период с 29.04.2025 по 15.07.2025 составила 523,334,17 руб., в том числе основной долг 518 749,83 руб., проценты 4 324,81 руб., штраф 259,53 руб. (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, который обязательства по его возврату с процентами исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Расчет задолженности является арифметически верным, он не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной истцом сумме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 467 рублей (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2023 за период с 29.04.2025 по 15.07.2025 в размере 523 334,17 рублей из них: основной долг - 518 749,83 руб., проценты 4 324,81 руб., штраф – 259,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 467 рублей, всего 538 801,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1412/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002160-62

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края