№ 2-740/2022

УИД23RS0021-01-2022-000693-17

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: представителей истца - ФИО1, ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обосновании заявленных требований ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 36.993 кв.м, № площадью 43.682 кв.м, № площадью 40.810 кв.м, № площадью 35.928 кв.м, № площадью 35.199 кв.м, которые расположены за пределами участка Ориентир станица Старонижестеблиевская, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад Красноармейского района Краснодарского края.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 1.184 кв.м. является ФИО6 Ответчиком на указанном земельном участке была демонтирована часть сбросного канала К-5 путем засыпки его ГПС, в результате чего во время таяния снега или обильного выпадения осадков ее земельные участки затапливаются, в связи с чем истица лишена возможности пользоваться земельными участками по назначению. Истцом неоднократно предлагалось ответчику устранить препятствия в пользовании ее земельными участками, однако данные требования остались без ответа.

ФИО4 просит суд обязать ФИО5 восстановить положение, существовавшее до демонтирования ответчиком части сбросного канала К-5 для предотвращения паводков и подтоплений земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровыми номерами: № площадью 36.993 кв.м, № площадью 43.682 кв.м, № площадью 40.810 кв.м, № площадью 35.928 кв.м, № площадью 35.199 кв.м, и привести гидротехнического сооружения-части сбросного канала К-5 в состояние, существовавшее до его засыпки ГПС ответчиком.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, так как материалы дела не содержат в себе подтверждений факта подтопления, принадлежащих истцу земельных участков. Кроме того, земельные участки истца и ответчика не являются смежными, поскольку между ними находиться земельный участок № с расположенной на ней АЗС «Газпром». С момента приобретения в собственность земельного участка ответчиком не производились какие-либо работы по засыпке водосбросного канала, какие-либо доказательства проведения указанных работ истцом в материалы дела не предоставлено.

Представитель третьего лица администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейский район ФИО7, суду пояснил, что по заявлению Герус была проведена проверка земельных участков Герус и Карапетян, в том числе, специалистами в области гидротехники.

В ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО5 засыпал колодец канала К 5, не проложил трубы для водоотвода. В результате чего произошло подтопление земельных участков истца. При этом при проведении обследования сам Карапетян не оспаривал данное обстоятельство.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования Красноармейский район ФИО8 полагал, что заявленные требования являются обоснованными. Также указал, что комиссионно рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу подтопления принадлежащих ей на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По информации, представленной главой Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района, земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО4, были частично подтоплены паводковыми водами.

Отвод воды с земельных участков не осуществляется, так как у собственников смежного с ФИО4 земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, и следующего за ним земельного участка, на котором расположена ярмарка сельскохозяйственной продукции, по адресу в настоящее время отсутствует оборудованная ливневая дренажная система.

Представитель Красноармейского филиала ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» ФИО9 суду пояснил, что сбросной канал К-5 не является частью рисовой системы. Данный канал не эксплуатируется филиалом и не находится в оперативном управлении филиала.

Представитель третьего лица ООО «ЮГЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 36.993 кв.м, № площадью 43.682 кв.м, № площадью 40.810 кв.м, № площадью 35.928 кв.м, № площадью 35.199 кв.м, которые расположены за пределами участка Ориентир станица Старонижестеблиевская, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад Красноармейского района Краснодарского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1184+/-12 кв.м по адресу: Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 февраля 2022 года.

Из дела по корректировке вычисления площадей земельных угодий Акционерного общества закрытого типа «Ангелинское» Красноармейского района Краснодарского края следует, что сбросной канал К-5 служил не только для дренажирования, но и для отвода паводковых вод с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (л.д.21-26).

Из материалов дела усматривается и подтверждается актом комиссионного рассмотрения обращения гражданина от 12 августа 2022 года, подписанного начальником МКУ «Служба спасения» в присутствии главного специалиста УСХ Администрации МО Красноармейского района ФИО10, что канал, указанный в обращении (К-5) не является элементом оросительной системы и не входит в состав территориально расположенной рядом Марьяно-Чебургольской рисовой оросительной системы федеральной собственности. Договорных отношений между ФИО4 и ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» на услуги по подаче и отводу воды нет.

Кроме того, специалистами были даны следующие разъяснения, что с указанных земельных участков отвод воды не осуществляется. Сброс воды должен проходить по ливневой системе, которая засыпана при строительстве АЗС «Газпром» и Ярмарки сельскохозяйственной продукции по собственники этих участков нарушили часть - ливневки и отвода паводковых вод с полей.

В соответствии с ст.13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления и т.д. В связи с вышеизложенным на территориях своих земельных участков провести работу по защите земель от подтоплений.

Из технического заключения от 22 февраля 2022 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым № была демонтирована часть канала путем его засыпки ГПС. Таким образом, нарушена целостность сельскохозяйственных угодий, а также отвода паводковых вод с полей, что не дает в полном объеме использовать земельные участки по прямому назначению.

Согласно заключению специалиста отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация БТИ по Красноармейскому району ФИО11 следует, что в ходе спутниково-геодезических работ, а также визуального осмотра данных земельных участков, было выявлено, что с участков с кадастровыми номерами № №, №, №, № паводковые воды отводились через сбросной канал К-5.

В ходе анализа полученной информации из Росреестра в виде дела по корректировке вычисления площадей земельных угодий Акционерного общества закрытого типа «Ангелинское» Красноармейского района Краснодарского края, выявлено то, что сбросной канал К-5 служил не только для дренажирования, но и для отвода паводковых вод с земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, №.

А также в ходе анализа ответа из Министерства экономического развития РФ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, полученного в виде планшета №-В выявлено, что граница земельного участка с кадастровым №, были сформированы на канале К-5, что отражено на схеме местоположение границ земельного участка на кадастровой основе соответствующей территории.

Была произведена фото-фиксация части демонтированного сбросного канала К- 5. Сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного: Б. с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества, были поставлены на кадастровый учет с нарушением, а именно в границы земельного участка с кадастровым номером №, был включен сбросной канал К-5, что не допускается 221-ФЗ о Кадастровой деятельности, земельным кодексом, а так же водным кодексом. Так же предположено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № была демонтирована часть канала путем его засыпки ГПС. Таким образом, нарушена целостность сельскохозяйственных угодий, а также отвода паводковых вод с полей, что не дает в полном объеме использовать земельные участки по прямому назначению.

Следует отметить, что стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, поэтому суд разрешил дело по существу по представленным доказательствам.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным факт нарушения прав истца, как собственника земельных участков, действиями ответчика ФИО5

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №), зарегистрированного по адресу: прекратить нарушение права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , паспорт №, зарегистрированной по адресу: на земельные участки, расположенные по адресу: Ориентир станица Старонижестеблиевская, примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад Красноармейского района Краснодарского края и Краснодарский край, Красноармейский район.

Обязать ФИО5 восстановить положение сбросного канала К-5 для предотвращения паводков и подтоплений земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 36.993 кв.м, № площадью 43.682 кв.м, № площадью 40.810 кв.м, № площадью 35.928 кв.м, 23:13:0404000:1981 площадью 35.199 кв.м, и восстановить ГТС сбросного канала К-5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А.