УИД 23RS0046-01-2022-000669-25
К делу № 2-682/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 23 ноября 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем 28.08.2019 автомобиля, прекращении залога и снятии ареста с автомобиля,
установил
ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику о признании его добросовестным приобретателем 28.08.2019 автомобиля HYUNDAI I 30, 2012 года выпуска, VIN <...>, прекращении залога и снятии ареста с автомобиля, наложенного Определением Славянского городского суда Краснодарского края.
В обоснование иска указал, что 28.08.2019 он приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи спорное автотранспортное средство. В тот же день автомобиль поставлен на учет в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В настоящее время ему стало известно, что на его автомобиль наложен арест, однако определение Славянского городского суда по делу № 2-1709/2016, которым наложен арест, ему получить не удалось, поскольку он не является стороной по делу. В связи с наложением ограничений на его транспортное средство он обратился к продавцу автомобиля и тот пояснил, что арест с автомобиля снят, и передал копию определения Славянского городского суда от 08.08.2019. Эту же копию определения он ему показывал и в момент приобретения его автомобиля. Таким образом, он убедился в чистоте сделки, на основании которой приобрел автомобиль, так как считал, что суд, снимавший арест вынес законное решение. Он не является стороной по делу, в рамках которого наложен арест на его автомобиль, в связи с чем не может подать заявление о снятии ареста в городской суд. Поэтому избрал исковой порядок защиты своего права. И полагает, что, являясь добросовестным приобретателем автомобиля, имеет право требовать в суде по месту жительства своего и продавца его автомобиля – в Славянском районном суде.
Кроме того из реестра федеральной нотариальной палаты ему стало известно, что его автомобиль находится с 31.01.2015 в залоге ООО «ЭОС» (номер уведомления 2015-000-352999-840; 31.01.2015 –дата возникновения, 24.04.2020 – дата изменения). А поскольку, приобретая автомобиль, он убедился в снятии обременений с автомобиля, и таким образом, как лицо, возмездно приобретая заложенное имущество, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, и на момент наложения ареста судом на его автомобиль, он был его собственником, а ни кто-либо из сторон по делу, в рамках которого наложен арест, считает себя добросовестным его приобретателем и на основании изложенного, просит суд признать его ФИО1 добросовестным приобретателем 28.08.2019 автомобиля Хундай I 30, 2012 года выпуска, VIN <...> прекратить залог указанного выше автомобиля и снять с него арест, наложенный Славянским городским судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "ЭОС" в судебное заседании не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения о почтовых отправлениях с ШПИ 35356073145428 с отметкой «08.11.2022 вручение адресату». ФИО4 на основании доверенности представила отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу общего правила, установленного абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Согласно пункту 2 части 1. ст. 352, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 68, Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Заочным решением от 05.06.2019 Славянского горсуда за ФИО2 признан добросовестным приобретателем, за ним признано право на спорный автомобиль.
08.08.2019 отменены обеспечительные меры Славянским горсудом на спорный автомобиль, наложенный определением Славянского горсуда от 03.10.2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3
27.08.2019 отменен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль постановлением судебного пристава исполнителя.
Судом установлено, что из паспорта транспортного средства <...> следует, что на основании договора купли-продажи б/н от 28.08.2019 следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный автомобиль, поставлен на учет в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Таким образом, на момент приобретения спорного транспортного средства, наложенный арест на спорный автомобиль был отменен. А на момент его наложения 14.08.2019 собственником был ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Снять арест, наложенный определением Славянского городского суда Краснодарского края от 14.08.2019 на автомобиль марки HYUNDAI I 30, 2012 года выпуска, VIN <...>, прекратив его залог (номер уведомления 2015-000-352999-840; 31.01.2015 –дата возникновения, 24.04.2020 – дата изменения).
Признать ФИО1, <...> года рождения, добросовестным приобретателем 28.08.2019 автомобиля HYUNDAI I 30, 2012 года выпуска, VIN <...>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук