70RS0003-01-2022-003185-80

Дело № 2а-891/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г. Томска

ФИО3,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска об оспаривании решения об отказе в согласовании межевого плана, обязании рассмотреть межевой план,

установил:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 28.01.2022 за №02-19/780 за подписью и.о. начальника департамента ФИО5 «О предоставлении информации», обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска рассмотреть межевой план от 08.12.2020 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 360 кв.м. по адресу: ... и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, как председателю ГСК «Сибирь-1», был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей по адресу: ..., условный ... на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-10292. В целях уточнения местоположения границ земельного участка на основании договора подряда от 03.08.2020 кадастровый инженер ФИО6 обратилась с межевым планом от 08.12.2020 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Ответом от 28.01.2022 №02-19/780 «О предоставлении информации» было отказано в согласовании межевого плана. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, основанием для отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, земельный участок был предоставлен ГСК «Сибирь-1» на основании постановления от 12.04.1999 №655-з, согласно прилагаемой схеме. Местоположение и конфигурация земельного участка с 1999 г. не менялись, из выписки из ЕГРН следует, что адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Также, требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ распространяются на требования к образуемым и измененным участкам, к которым спорный участок не относится.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление,.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица ФИО9, кадастровый инженер ФИО6, МАОУ СОШ № 19 г.Томска извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из п. 1, 4 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, от 25.04.2014 № 998 Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с Положением. Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

В соответствии с подп.1 п.12 положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 №683, от 25.04.2014 №998 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска осуществляет подготовку и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовку проектов муниципальных правовых актов об образовании земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Соответственно, с учетом специфики рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и субъектного состава споров, вытекающих из публичных правоотношений, учитывая, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация Города Томска является по настоящему делу административным ответчиком, в связи с чем, доводы административного ответчика в данной части необоснованны.

Из материалов дела судом установлено, что 29.12.2021 (вх. №11401/9) кадастровый инженер ФИО6 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением от 13.10.2021, в котором просила согласовать акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности, приложив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.....

28.01.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска дан ответ №02-19/780, из которого следует, что согласно предоставленному межевому плану и координат характерных точек уточняемого земельного участка, данный земельный участок расположен в трех территориальных зонах: Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами), О-6 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами) и Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687, что противоречит п.7 ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Учитывая изложенное, согласование межевого плана не представляется возможным.

Оспариваемый отказ №02-19/780 принят 28.01.2022 за подписью и.о. начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, административный иск направлен в суд 13.04.2022, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости и вносятся в кадастр недвижимости.

В силу п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 6, 8, 10, 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с требованиям п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно подп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Основанием отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в согласовании межевого плана, изложенного в ответе №02-19/780 от 28.01.2022, явилось нарушение п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Данный п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ.

Также, в силу п.2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

На основании постановления администрации Города Томска №655-з от 12.04.1999 гаражно-строительному кооперативу «Сибирь-1» предоставлен в аренду на период строительства земельный участок, общей площадью 360 кв.м по ... в пределах согласно прилагаемой выкопировке для строительства индивидуальных гаражей.

Согласно договору аренды земельного участка №ТО-21-10292 от 12.04.1999, администрация г.Томска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска (Арендодатель) передал ГСК «Сибирь-1» в лице председателя ФИО4 (Арендатор) земельный участок по адресу: ... общей площадью 360 кв.м для строительства индивидуальных гаражей.

Дополнительным соглашением от 27.06.2003 к договору №ТО-21-10292 от 12.04.1999, срок действия договора аренды продлен до 2004 года.

Из выписки из ЕГРН от 18.05.2022 следует, что земельный участок общей площадью 360 кв.м поставлен на кадастровый учет 09.07.2000 с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно информации из геоинформационной системы Департамента архитектуры и градостроительства от ..., выкопировки, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... расположен одновременно в трех территориальных зонах ....

Вместе с тем, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Города Томска №655-з от 12.04.1999, с указанного времени местоположение, площадь и конфигурация земельного участка не изменялась, поставлен на кадастровый учет в 2000 году со сведениями как «актуальные, ранее учтенные», суд приходит к выводу, что требования к образуемым и измененным земельным участкам, изложенные в п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не распространяются относительно уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка, а значит, основанием для отказа в согласовании межевого плана являться не может.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные в материалы доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в согласовании межевого плана, изложенный в ответе №02-19/780 от 28.01.2022 нельзя признать законным и обоснованным, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом, доводы административного ответчика о том, что заявленное исковое заявление необходимо квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка, не подлежащий рассмотрению по правилам КАС РФ, а административный истец не является лицом, имеющим право требовать по своему усмотрению изменение основных характеристик объекта недвижимости, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам, об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Соответственно, решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, как организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке Главе 22 КАС РФ.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантировано каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО4 указал, что оспариваемый отказ нарушает его право на дальнейшее предоставление земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуальных гаражей, предусмотренное Законом Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», Законом Томской области от 09.07.2013 №100-ОЗ «О земельных отношения в Томской области».

Указанными законодательными актами установлен порядок бесплатного предоставления гражданам земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, в который входит также: подготовка схемы расположения, подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если местоположение границ земельного участка подлежит уточнению в соответствии с законодательством о кадастровой деятельности, с приложением схемы расположения земельного участка, обеспечение гражданином выполнения кадастровых работ в целях необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него (ст. 2 Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ №О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством№).

При таких обстоятельствах, принятое решение административного ответчика об отказе в согласовании межевого плана непосредственно влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствует ему в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска об оспаривании решения об отказе в согласовании межевого плана, обязании рассмотреть межевой план удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, изложенное в письме от 28.01.2022 за № 02-19/780.

Возложить на администрацию Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление кадастрового инженера ФИО6 от 29.12.2021 вх. № 11401/9 по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле № 2а-891/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003185-80