Решение по делу № 2-1669/2023 от 22.03.2023

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 марта 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «Московский Индустриальный банк», АО «МИнБанк» Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 816 612 рублей 23 копейки, а заемщик обязался возвратить по графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 4 договора.

На основании п. 1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 816 612 рублей 23 копейки, путем зачисления на счет заемщика, процентная ставка за пользование кредитом составляет с 9,0% годовых ввиду выбора заемщиком условий кредитования с личным страхованием (п. 4 договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетным платежей, в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме. С 25 февраля 2022 г. заемщик перестал погашать задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Истец направлял ответчику письмо-требование № б/н от 23 ноября 2022 г. об образовавшейся задолженности с требованиями о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами в связи с существенным нарушением условий договора. Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 24 января 2023 г. составляет 840 495 рублей 62 копейки, из которых: просроченная задолженность – 780 799 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 51 888 рублей 57 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 4 417 рублей 02 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 3 390 рублей 79 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 605 рублей.

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, в суд вернулся почтовый конверт с судебным извещением с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 816 612 рублей 23 копейки, а заемщик обязался возвратить по графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 4 договора.

На основании п. 1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 816 612 рублей 23 копейки, путем зачисления на счет заемщика №..., процентная ставка за пользование кредитом составляет с 9,0% годовых ввиду выбора заемщиком условий кредитования с личным страхованием (п. 4 договора).

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал погашать задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Истец направлял ответчику письмо-требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности с требованиями о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами в связи с существенным нарушением условий договора. Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 495 рублей 62 копейки, из которых: просроченная задолженность – 780 799 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 51 888 рублей 57 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 4 417 рублей 02 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 3 390 рублей 79 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 605 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он согласуются с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 495 рублей 62 копейки.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением 2589 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 605 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№... в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (№...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 495 рублей 62 копейки, из которых: просроченная задолженность – 780 799 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 51 888 рублей 57 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 4 417 рублей 02 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 3 390 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина