Решение по делу № 2-2746/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

№2-2746/2025

УИД 61RS0010-01-2025-004076-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) к Железняку <данные изъяты>, Железняк <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 2 804 388 рублей на срок 350 месяцев под 8,0% годовых. Кредит выдавался для целевого использования, для приобретения однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась общая задолженность в размере 2 887 828 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 782 798 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам -100 460 рублей 70 копеек, задолженность по пени - 4 083 рубля 49копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 485 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 887 828 рублей 23 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 878 рублей;

обратить взыскание на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 496 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что внес необходимые денежные средства в погашение задолженности по процентам, пени, вышел из просрочек, договорился с банком о продлении правоотношений на первоначальных условиях кредитного договора в соответствии с уже установленным ранее графиком платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате, 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом об электронной подписи.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №

Индивидуальные условия договора подписаны сторонами в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с содержанием Индивидуальных условий договора кредит в размере 2 804 388 рублей предоставлен для приобретения однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность заемщика и ФИО3

Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 20 750 рублей 95 копеек, процентная ставка установлена в размере 8% годовых, срок возврата кредита определен в дату истечения 350 месяцев с даты предоставления кредита.

По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 13 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 2 804 388 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №

Индивидуальные условия договора поручительства подписаны сторонами в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями договора поручитель ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 2 782 798 рублей 17 копеек, по плановым процентам -100 460 рублей 70 копеек, по пени - 4 083 рубля 49 копеек, по пени по просроченному долгу - 485 рублей 87 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 года и N 331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Как указывает истец в исковом заявлении, причиной досрочного истребования задолженности явилется нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Вместе с тем, на момент вынесения решения заемщик ФИО1 предпринял активные действия по погашению образовавшейся задолженности, погасил просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам, предусмотренным договором, вошел в установленный график платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Банка ВТБ (ПАО), выданной ответчику, согласно которой остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 765 999 рублей 92 копейки, задолженность по просроченному основному долгу, процентам, пени отсутствует, что свидетельствует о восстановлении прав истца.

Указанные обстоятельства не позволяют признать виновным и недобросовестным уклонением ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно выплатить всю сумму кредита и плату за его пользование повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. В данном случае, текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание стоимость заложенной недвижимости, то обстоятельство, что на момент принятия решения ответчики не имеют перед истцом просроченной задолженности по кредитному договору, срок полного исполнения обязательств по возврату кредита не наступил, суд считает нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Железняку <данные изъяты>, Железняк <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2025 года