Гражданское дело №

УИД68RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО1 09 марта 2023 года

ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№ на сумму 325000 рублей под 29,50%/29,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» (КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 3319 дней, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 135095 руб. После направления истцом уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 данное требование не исполнила, наличие у нее задолженности подтверждается письменным расчетом. По состоянию на 10.12.2022г. общая задолженность ответчика составила 549014,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 291594,68 руб., просроченные проценты - 208669,72 руб. иные комиссии - 48750 руб. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга в размере 549014 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 8690,14 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска - 549014,40 руб. Определением судьи ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ПАО «Совкомбанк» было удовлетворено, судом приняты все заявленные обеспечительные меры.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает против вынесения заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист просят направить в адрес представителя истца, или выдать нарочно, в случае, если придет представитель Банка с доверенностью.

Ответчик ФИО2, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации надлежащим образом, однако на заседание не явилась, причины ее неявки суду не известны, при этом она не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 325000 рублей под 29,50%/29,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Восточный экспресс банк», изложенных в Договоре, удостоверив его своей подписью, о чем следует сделать вывод, что со всеми положениями Банка и оплатой комиссий она ознакомлена, понимает содержание документов, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать установленные требования.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГг., а также решением № о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8,3 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 3319 дней, общая сумма задолженности составляет 549014,40 руб. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 135095,71 руб.

Поскольку ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору должным образом, у истца появилось право истребования денежных средств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление (претензия) ответчику ФИО2 о возврате суммы задолженности по кредитному договору № № от 20.06.2013г. в сумме 549014,40 руб., рассчитанной по состоянию на 29.09.2022г., со сроком для добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, в случае выполнения требования Банк оставляет за собой право расторгнуть данный договор.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, для требований о расторжении кредитного договора федеральным законом прямо предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который стороной истца по настоящему делу соблюден.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

Представленные доказательства и доводы искового заявления позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ФИО2, и находящееся у нее или у других лиц в пределах цены иска - 549014,40 руб. и выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 8690,14 руб. подтверждена платежным поручением № от 12.12.2022г. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в суд в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № (5041504157) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), в размере 549014,40руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 291594,68 руб., просроченные проценты в сумме 208669,72 руб., иные комиссии - 48750,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 8690,14 руб., всего - 557704 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 54 копейки.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ФИО2, и находящееся у нее или у других лиц в пределах цены иска 549014,40 руб. - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина