РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003552-54

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/25 по иску ФИО2 к ООО «Эс Би Ай Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эс Би Ай Групп», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере сумма, оплаченный по договору поставки № Д-2408-197 от 30.08.2024; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 14.10.2024г. по 09.02.2025г.; неустойку в размере сумма за нарушение новых сроков передачи предварительно оплаченного товара, за период с 01.02.2025 г. по 09.02.2025; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.08.2024г. между сторонами был заключен договор поставки №Д-2408-197, по которому ответчик, выступая продавцом, обязался передать истцу предметы мебели интерьера в соответствии со спецификациями (приложение № 1 и № 2 к договору), а истец принять и оплатить товар в соответствии с договором. Срок поставки определен в спецификациях и составляет 45 календарных дней с момента оплаты аванса. Истцом обязательства по оплате аванса были исполнены в полном объеме и в срок, следовательно, ответчик обязан был передать предварительно оплаченный товар истцу не позднее 13.10.2024, однако товар ответчиком не был передан. 25.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в которой истцом был назначен новый срок для передачи предварительно оплаченного товара до 31.01.2025. Указанные в претензии требования со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем истцом было принято решение о расторжении договора и 06.02.2025 в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эс Би Ай Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истцу был поставлен товар частично, истец неверно рассчитал размер неустойки, неустойка подлежит на сумму недопоставленного товара, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024г. между ФИО2 и ООО «Эс Би Ай Групп» был заключен договор поставки товара № Д-2408-197, по условиям которого поставщик (ООО «Эс Би Ай Групп») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2) комплекты мебели и предметы интерьера (далее - Товар) в соответствии со Спецификациями (Приложения к настоящему Договору) в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором (Спецификациями) (пункт 1.1); поставщик обязуется поставить Товар по наименованию и характеристикам, и в срок, согласно Спецификаций (Приложения к настоящему Договору) (пункт 2.1).

Согласно спецификациям приложения №1 и приложения №2 к договору от 30.08.2024 № Д-2408-197 срок изготовления товара – 45 календарных дней с даты авансового платежа.

Истцом обязательства по оплате аванса в размере сумма были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от 30.08.2024, следовательно, ответчик обязан был передать предварительно оплаченный товар истцу не позднее 13.10.2024.

Вместе с тем ответчиком обязательства по указанному договору исполнены не были, товар не поставлен.

25.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в которой истцом был назначен новый срок для передачи предварительно оплаченного товара до 31.01.2025.

Однако ответчиком обязательства по указанному договору исполнены не были, товар не поставлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что истцу был поставлен товар частично, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Определением суда от 06.08.2025 по делу была назначена судебная товаро-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2741-39 качество и объем выполненных работ по договору поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года с учетом приложений и спецификации к нему не соответствует условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, так как фактически поставлено 8 Товаров (позиций), а в Договоре заявлено 88 Товаров (позиций), не осуществлен монтаж Товаров (кроме кухонного гарнитура) в соответствии со Спецификацией №1, а кухонный гарнитур и стулья представлены не в полной комплектации и не в полном количестве.

Товары «Вытяжка не встраиваемая черная (серая) с комплектом трассы для вывода», «Фен для волос Super hair dryer», «Чайник электрический», поставленные ФИО2, соответствуют условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов.

Остальные фактически поставленные ФИО2 Товары (кроме позиций «Душевая кабина с поддоном 900*900*1950 мм», «Вытяжка не встраиваемая черная (серая) с комплектом трассы для вывода», «Фен для волос Super hair dryer», «Чайник электрический») не соответствует условиям договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации №1 и №2 к нему.

Объем работ и товаров, фактически выполненных и поставленных в рамках договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, качество которых соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, условиям договора и спецификации, составляет 3 позиции.

Стоимость работ и товаров, фактически выполненных и поставленных в рамках договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, качество которых соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, условиям договора и спецификации, составляет: на дату заключения договора - сумма; на дату составления заключения - сумма

Объем работ и товаров, выполненных или поставленных в рамках договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, качество которых не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, условиям договора и спецификации, составляет 5 позиций.

Стоимость работ и товаров, выполненных или поставленных в рамках договора поставки № Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, качество которых не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, условиям договора и спецификации, составляет: на дату заключения договора - сумма; на дату составления заключения - сумма

Объем работ и товаров, не выполненных и не поставленных в рамках договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, составляет 80 позиций + 1 позиция (недопоставленный «Стул мягкий обеденный»2 шт.).

Стоимость работ и товаров, не выполненных и не поставленных в рамках договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, составляет: на дату заключения договора - сумма; на дату составления заключения - сумма

Суд принимает экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2741-39 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной экспертизой установлено, что ответчиком фактически выполнено работ и поставлено товаров в рамках договора поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года и спецификации к нему с учетом приложений, качество которых соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, условиям договора и спецификации на сумму сумма, ответчиком доказательств того, что им были исполнены обязательства по договору на большую сумму не представлено, при этом, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, указанный договор расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке с 05.02.2025, путем предъявления соответствующей претензии, в связи с чем у ответчика возникла безусловная обязанность вернуть ФИО2 оплаченные по спорному договору денежные средства в размере сумма (из расчета: сумма (аванс) – сумма (стоимость выполненных работ и поставленного товара)).

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком истцу не были возвращены, оплаченные последней по спорному договору денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара по договору поставки №Д-2408-197 от 30 августа 2024 года за период с 14.10.2024 по 09.02.2025 в размере сумма, а также неустойки за нарушение новых сроков за период с 01.02.2025 по 09.02.2025 в размере сумма являются законными и подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет сумма ((сумма + сумма + сумма)/2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эс Би Ай Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эс Би Ай Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по плате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Эс Би Ай Групп» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко