36RS0003-01-2024-006597-38

Дело № 2-743/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 августа 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику (далее - ФИО3), указав, что ему, ФИО1, принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 года.

Оставшаяся 1/4 доля на вышеуказанную часть жилого дома принадлежит 3-ему лицу, ФИО11 в лице БУ ВО «Гвоздевский центр реабилитации и социализации».

Другая часть жилого дома, общей площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, но земельный участок принадлежит истцу, ответчику и третьему лицу, на праве бессрочного права пользования, что подтверждается договором №78 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04.02.1958 года. Внешние границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец решил привести границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. О согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 была извещена в установленном законом порядке. ФИО3, со слов ФИО1, возражений истцу не предоставила, но в Управление Росреестра по Воронежской области идти отказалась

Истец считает, что ответчик нарушает право пользования земельным участком, выразившееся в препятствии учета изменений земельного участка в согласованных границах, поскольку в силу положений действующего законодательства отсутствие согласования границ одним из собственником земельного участка препятствует дальнейшему проведению территориального землеустройства и подготовке землеустроительной документации на земельный участок, а отсутствие согласия всех заинтересованных лиц в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, в данном случае ответчика, повлечет за собой отказ уполномоченного органа в учете изменений земельного участка в сформированных границах, что подтверждается уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 10.10.2024 года.

Анализируя изложенное, истец указывает, что имеет право на оформление границ земельного участка, но не имеет возможности его реализовать, ввиду того, что ответчик уклоняется от дачи согласия на закрепление внешних границ спорного земельного участка.

Наличие спора по имеющимся границам между собственниками земельного участка не имеется.

Учитывая, что во внесудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд со следующими требованиями: Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., согласно межевого плана от 12.06.2024 года, обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу в учете изменения объекта в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.09.2024 ( л.д. 48), исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения ( л.д.92).

Третье лицо БУЗ ВО "ГЦРС" действующее в интересах недееспособного ФИО10 в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в котором указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований(л.д.89).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещены надлежащим образом (л.д. 84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также инвентарного дела на домовладение <адрес>, ознакомившись с возражениями стороны ответчика (л.д. 54-55), согласно которым ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, при разрешении заявленного спора, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 450 метров предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании Договора №78 от 04.02.1958 ФИО4 (л.д. 20-21).

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который не оформлено, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 56-59).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.02.2023, вступившим постановлено:

Произвести раздел жилого дома <адрес> между ФИО1, ФИО12 и ФИО3 следующим образом:

выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО13 часть жилого дома <адрес>, составляющую 76/100 долей дома, площадью 59,2 кв.м., в составе следующих помещениях в лит. А: №3 жилая площадью 11,5 кв.м., №4 жилая площадью 9,9 кв.м., №5 жилая площадью 8,5 кв.м., №6 жилая площадью 10,1 кв.м.; лит. А1: №1 жилая площадью 19,2 кв.м., пристройка лит. А2 (в стадии строительства).

выделить в собственность часть ФИО3 часть жилого дома <адрес>, составляющую 24/100 долей дома, площадью 18,4 кв.м. в составе помещений в лит. А: №1 кухня площадью 8,9 кв.м., №2 жилая площадью 9,5 кв.м., веранда лит. А площадью 5,0 кв.м. (л.д.12-16).

Решением Левобережного районного суда от 18.07.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м. (л.д. 95-101).

Истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана спорного участка, при этом о согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 была извещена в установленном законом порядке (л.д.5-10, 23). ФИО3 возражений истцу не предоставила, но в Управление Росреестра по Воронежской области идти отказалась

Письмом №КУВД-001/2024-37553341/2 от 10.10.2024 Управление Росреестра по Воронежской области уведомило истца о том, что для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка 30 по ул. Варшавская г.Воронежа, необходимо обращение, в том числе и ФИО3 (л.д.11).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельного участка представляет собой своеобразную форму распоряжения своим имуществом, в первую очередь собственником земельного участка, которая предусмотрена земельным законодательством.

Специфика правового режима земельного участка как недвижимого имущества и объекта природы обусловила закрепление в законодательстве данного понятия и особых способов распоряжения земельной собственностью. Такими способами являются раздел, выдел земельного участка, объединение, перераспределение земельных участков. Данное понятие применяется также и в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование новых земельных участков возможно по общему правилу с согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых образуются новые земельные участки. Критерии обоснованности осуществления процедуры образования земельного участка закреплены в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Положения ст. 11.2 Земельного кодекса РФ свидетельствуют о том, что не может быть исключена возможность образования земельных участков по инициативе лиц, обладающих вещными правами на них, поскольку, кроме установленных законом исключений, никто кроме правообладателя не вправе определить юридическую судьбу вещи, в частности осуществить ее раздел.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков закреплен в ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 10) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся между сторонами конфликтная ситуация относительно находящегося в общей долевой собственности земельного участка, приводит к невозможности истца оформить свои права на землю, что приводит к нарушению его прав.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., согласно межевому плану от 12.06.2024 года, а также не чинить препятствия ФИО1 в учете изменения объекта в части уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №, №) не чинить препятствия ФИО1 (СНИЛС №)в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., согласно межевому плану от 12.06.2024 года.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в учете изменения объекта в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.