04RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Бурятжилстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бурятжилстрой», просит суд обязать ответчика передать ее имущество: гараж металлический, цельносварной, площадью 6,5 х 3,7 кв.м., а также находящиеся вещи в нем: велосипед 1 шт., полки металлические 2 шт., металлическая дверь 1 шт., запчасти для автомобиля, канистра металлическая 1 шт., шкафы для кухни 4 шт.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен гараж металлический, цельносварной, площадью 6,5 х 3,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, возле дома по <адрес>, ценой 138000,00 руб. у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ это имущество выбыло из ее владения на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен демонтаж гаража, расположенного по <адрес>, ООО «Бурятжилстрой» по муниципальному контракту №. При демонтаже был составлен акт приема-передачи, согласно которого ООО «Бурятжилстрой» принимает на ответственное хранение мой гараж на специально отведенную площадку. На ответственном хранении у ООО «Бурятжилстрой» гараж находился до весны 2021 года, в мае 2021 года гараж исчез из специальной отведенной площадки. В гараже находилось ее имущество: велосипед 1 шт., полки металлические 2 шт., металлическая дверь 1 шт., запчасти для автомобиля, канистра металлическая 1 шт., шкафы для кухни 4 шт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Бурятжилстрой» не явились. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту регистрации юридического лица. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

При этом, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из положений абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истец приобрела в собственность гараж металлический, цельносварной, площадью 6,5 х 3,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, возле дома по <адрес>.

При этом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств нахождения в принадлежащем ей гараже имущества: велосипед 1 шт., полки металлические 2 шт., металлическая дверь 1 шт., запчасти для автомобиля, канистра металлическая 1 шт., шкафы для кухни 4 шт.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества на территории <адрес> и принятии мер по его уборке» ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Бурятжилстрой» был заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса работ, включающего следующие виды: демонтаж, погрузка-разгрузка и транспортировка объектов самовольно размещенного движимого имущества (металлических гаражей, торговых павильонов (киосков), деревянных срубов, иных некапитальных строений и ограждений самовольно занятых земельных участков).

На основании акта сноса № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления развития территории и земельного контроля <адрес> ФИО3 произведен демонтаж металлического гаража, приблизительными размерами 4 х 7 м, голубого цвета, с земельного участка, занятого без правоустанавливающих и разрешительных документов, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, без вскрытия.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ демонтированный гараж был передан ООО «Бурятжилстрой» на ответственное хранение.

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурятжилстрой» обязан обеспечить сохранность имущества (п.4.1.6), обеспечить за счет собственных сил и средств хранение демонтированного имущества на специально отведенной площадке срок до 24 месяцев с момента демонтажа каждого объекта движимого имущества (п.4.1.7), в случае отсутствия или невозможности установления <адрес> собственников имущества, обеспечить безвозмездное хранение демонтированного имущества на период принятия мер Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> по признанию имущества бесхозяйным и обращению в муниципальную собственность, на срок не более 24 месяцев с момента демонтажа каждого движимого имущества и без права требования возмещения расходов по хранению (п.4.1.8).

При этом, согласно пояснениям истца ФИО1 демонтированный ее гараж хранился у ООО «Бурятжилстрой» до весны 2021 года, в мае 2021 года гараж исчез из специальной отведенной площадки по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что испрашиваемые вещи в настоящее время находятся во владении ответчика, т.к. согласно условиям муниципального контракта срок хранения составляет 24 месяца, т.е. на период принятия мер Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> по признанию имущества бесхозяйным и обращению в муниципальную собственность, срок с момента демонтажа составляет более 4 лет.

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо указанных в законе. В то же время суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст.41 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду отсутствия доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ООО «Бурятжилстрой».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что спорное имущество находится у ответчика, и что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу имуществом. Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бурятжилстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов