Решение по делу № 2-3290/2022 от 08.09.2022 - о признании договора в части ничтожным, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

Дело № 2-3920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смолин без партнеров» о признании договора в части ничтожным, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смолин без партнеров» о признании договора в части ничтожным, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело в соответствии со ст.1678 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Смолин без партнеров» был заключен договор оказания юридических услуг №. Полная стоимость всех услуг по договору с учетом скидок составляет 213 900 руб. Согласно графику оплаты, предусмотренным п.6 Договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере 417333, 36 руб. Однако, со стороны ответчика никаких услуг по договору оказано не было. Акт об оказании услуг сторонами не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора оказания юридических услуг и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на свою претензию истец не получил, денежные средства возвращены не были. Кроме того в п.16.8 Договора указано, что споры разрешаются в суде по месту нахождения ответчика. Однако указанный пункт Договора является ничтожным, поскольку не соответствует законодательству. Просит признать п.16.8 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Смолин без партнеров»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 41733,36 руб.

Представитель финансового управляющего банкрота ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смолин без партнеров» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск и пояснил, что ФИО1 действительно были внесены денежные средства по договору в размере 41733,36 руб., однако указанная сумма возвращению не подлежит, в связи с тем, что при расторжении договора по инициативе Заказчика, с него должна быть взыскана неустойка. Кроме того, юридические услуги по договору в полном объеме не могли быть оказаны, поскольку доверенность от имени ФИО1 была им подписана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу оказывались только телефонные консультации.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смолин без партнеров» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг №. Предметом договора являлось юридическое сопровождение процедуры банкротства ФИО1 (л.д.10-13).

Согласно п.7 Договора, Исполнитель -ООО «Смолин без партнеров» по поручению Заказчика принял на себя обязательства от имени Заказчика – ФИО1 и за его счет выполнять юридические и иные действия, отраженные в «Перечне оказываемых услуг».

Стоимость услуг установлена п.5 Договора в размере 213 000 руб.. Пунктом 6 Договора определен график внесения оплаты по договору на расчетный счет Исполнителя (п.4).

Представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается произведенная оплата истцом ФИО1 ответчику ООО «Смолин без партнеров» по договору № № в общей сумме 41733,36 рублей (л.д.20а,21).

Истец просит признать п.16.8 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку это нарушает его права как потребителя.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.12.2021г., заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Смолин без партнеров» (Исполнитель) стороны определили договорную подсудность спора – по месту нахождения исполнителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора, в том числе подавать исковое заявление по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Тот факт, что заключенный сторонами договор содержал указание на место рассмотрения требований заказчика в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, не означает, что при защите своих прав в судебном порядке по данному договору и оспаривании его условий применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец, как потребитель, лишен права обращаться в суд с иском в порядке, предусмотренном ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, условия договора о договорной подсудности спора по месту нахождения ответчика, противоречат требованиям Закона и указанный пункт признается судом недействительным.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Смолин без партнеров».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 41733,36 руб. (л.д.22). Однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Истцом однозначным образом выражен означенный отказ направлением требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, реализация права потребителя на который в одностороннем порядке законодательно не ограничена.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 41733,36 руб., уплаченные им по договору оказания юридических услуг.

Согласно п.7 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги, исключительно, по перечню включенных подуслуг основной услуги, указанному в Приложении №1 «Перечень оказываемых услуг». Исполнитель вправе оказать Заказчику не все подуслуги из перечня, указанного в Приложении №1 в случае, если Исполнитель, действуя в интересах Заказчика, по своему личному усмотрению, установит, что в них нет необходимости.

Как ранее было установлено судом, ФИО1 были оплачены денежные средства по договору № в общей сумме 41733,36 рублей (л.д.20а,21).

В соответствии с п.12 Договора, Исполнитель по итогам полного или частичного оказания услуг направляет Заказчику акт об оказанных услугах с указанием в акте суммы оказанных услуг.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, ООО «Смолин без партнеров» оказало ФИО1 телефонную консультацию менеджера/юриста, стоимость услуги составила 1000 рублей, а также анализ представленных истцом документов, стоимость услуги составила 5000 руб.

Оказание указанных выше услуг истцом ФИО1 не оспаривалось.

В связи с чем, с ответчика ООО «Смолин без партнеров» подлежат взысканию денежные средства в размере 35733,36 руб. (41733,36 руб. (оплаченные денежные средства) – 6000 руб. (стоимость фактически оказанных ответчиком услуг).

Возражения ответчика против возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, поскольку это противоречит заключенным сторонами условиям о том, что неустойка за расторжение договора в одностороннем порядке составляет 20% от стоимости услуг по договору, указанной в п.5.1 Договора, что составляет 41591 рублей, в связи с чем, не возникает у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, суд отклоняет как необоснованные в силу следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права пункт 15.4 заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей неустойку за отказ от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем, является недействительным и не может применяться при разрешении спора.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Смолин без партнеров» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 17866,68 рублей (35733,36 руб./2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки ответчик суду не представляет, о ее снижении не заявляет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «Смолин без партнеров» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1272 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смолин без партнеров» о признании договора в части ничтожным, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 16.8 Договора оказания юридических услуг от 01.12.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Смолин без партнеров».

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 01.12.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Смолин без партнеров».

Взыскать с ООО «Смолин без партнеров» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 35733,36 рублей, уплаченные по договору, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - 17866,68 рублей, а всего взыскать 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 04 копейки.

Во взыскании денежных средств в размере 6000 рублей, уплаченных по договору, отказать.

Взыскать с ООО «Смолин без партнеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 1272 (одну тысячу двести семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья подпись Т.В.Казарова