УИД37RS0021-01-2022-000330-77 Дело № 2-305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3июня2022года городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Исковые требования (с учетом заявления об изменении исковых требований) мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец приобрела у ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество ФИО2 и Д.Л. получили в наследство после смерти ФИО6 На момент смерти ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также имел в пользовании на основании договора аренды от 1996 года смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1171 кв.м., с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества». После оформления наследства ФИО2 и Д.Л. сразу продали истцу земельный участок, с кадастровым номером <№> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся в аренде передали во владение истца, уточнив, что аренду не оформляли. ФИО1 приняла во владение, приобретенное недвижимое имущество, подала в администрацию Фурмановского муниципального района заявление о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, после чего в 2002 году истцу предоставлен данный земельный участок в пользование на праве аренды. С этого времени истец пользовалась данным земельным участком, ежегодно вносила арендные платежи в пользу ответчика. В 2020 году истец обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района с вопросом о возможности приобретения указанного земельного участка в собственность. ФИО1 планировала приобрести данный земельный участок путем выкупа. На данное обращение ей был предложен вариант выкупа путем перераспределения данного земельного участка. Для предстоящего перераспределения истцу предложили заказать кадастровые работы у кадастрового инженера для подготовки схемы и межевого дела по установлению границ арендуемого земельного участка. Кадастровым инженером была составлена схема арендуемого земельного участка, и межевое дело которые были предоставлены в администрацию. После чего сотрудники администрации сообщили истцу, что назначение земельных участков не позволяет перераспределить их, поэтому ФИО1 было предложено изменить назначение земельных участков с назначения: «садоводство и огородничество» на назначение: «ведение личного подсобного хозяйства». Назначение участка было изменено. Границы земельных участков поставили на кадастровый учет. Далее кадастровый инженер подготовил схему перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, администрация Фурмановского муниципального района вынесла постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении данной схемы. На основании данного постановления кадастровый инженер подготовил межевое дело по перераспределению данных земельных участков. Далее сотрудники администрации сообщили истцу о необходимости расторжения договора аренды для возможности процедуры перераспределения, в связи с чем истец написала заявление о расторжении договора аренды. Договор аренды был расторгнут. Однако далее, по словам сотрудников администрации, указанное постановление администрации <№>, которое уже было подписано Главой администрации ФМР не прошло проверку прокуратуры на предмет правомерности. Так как, перераспределяемый земельный участок уже является самостоятельным, не является не разграниченной госсобственностью, имеет площадь, превышающую минимальный размер для возможности перераспределения. Прокуратура получила данное постановление уже подписанным, соответственно прокурор запросила у администрации все сведения по данному вопросу. Далее сотрудники администрации, не объясняя подробности, просили истца написать заявление о том, что она просит отменить это заявление, так как была допущена ошибка с их стороны, и нужно отчитаться прокуратуре по данному вопросу. Истец написала заявление, и постановление было отменено. Прокуратуре были предоставлены сведения об отмене указанного постановления. Впоследствии сотрудники администрации сообщили истцу, что перераспределение невозможно и предложили ей купить спорный земельный участок через аукцион, однако цена земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования существенно изменилась в сторону повышения. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок с кадастровым номером <№> был снят администрацией с кадастрового учета. Истец полагает, что в данной ситуации имеет место возникновение права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, находящийся в ее владении на основании приобретательной давности, поскольку истец владеет земельным участком открыто, беспрепятственно, непрерывно и добросовестно на протяжении 20 лет, а договор аренды на спорный земельный участок должным образом не оформился, следовательно, правоотношений по аренде земельного участка не возникло. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок (ранее с кадастровым номером <№>), расположенный по адресу: <адрес>, с Введенское, площадью 1171 кв.м., с координатными точками границ:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в силу приобретательной давности (далее спорный земельный участок).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 220).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представив отзывы на иск, в которых не выразили заинтересованности в разрешении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 144, 148).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Паниского сельского поселения Фурмановского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месту судебного заседания уведомлена надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявила.
Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <ДД.ММ.ГГГГ> приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Продавцами недвижимого имущества выступали ФИО2 и ФИО3. Недвижимое имущество принадлежало продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону, наследодателем являлся ФИО4, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>. Недвижимое имущество передано продавцами ФИО1 на основании передаточного акта (л.д. 30,31,114, 114 об.).
Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель д. Введенское Панинской сельской администрации <адрес> № <данные изъяты> года ФИО4 имел на праве аренды и смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 0,1171 га в <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества (л.д. 24-29).
Из архивной выписки из постановления главы Панинской сельской администрации <адрес> «О прекращении права аренды и предоставлении земельных участков в аренду» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной архивным отделом администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-т следует, что ФИО1предоставлен земельный участок площадью 1171 кв.м. в <адрес> на праве аренды (л.д. 34, 35, 35 об.).
Из справки, выданной администрацией Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что земельный участок площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу <адрес> предоставлен ФИО1 с 2009 г. (л.д. 37).
Суду представлены квитанции об оплате ФИО1 арендной платы за земельный участок площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 38-41).
Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> графы «особые отметки» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1117 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, имеются сведения о незарегистрированном обременении недвижимого имущества в виде аренды в пользу ФИО1 (л.д.74-75).
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась к главе Фурмановского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1117 кв.м. Постановлением администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> договор аренды земельного участка для возделывания сельскохозяйственных культур <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1117 кв.м. расторгнут (л.д.194, 195).
Постановлением администрации Фумановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> с «для садоводства и огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 174).
Кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> проводились кадастровые работы, по результату проведения которых выполнены межевые платны (л.д.42-60, 61-75).
Также кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <№> проводились кадастровые работы, по результату которых ФИО8 подготовлен межевой план. Согласно межевому плану в результате объединения земельных участочков образовался земельный участок площадью 3051 кв.м., расположенней по адресу: <адрес> (л.д.76-91).
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась к главе Фурмановского муниципального района с заявлением о перераспределении земель - земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1934 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и образовании земельного участка площадью 3051 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 197).
Постановлением администрации Фумановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждена схема расположения земельного участка с условным номером <№> по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 3051 кв.м. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№> (л.д. 122,123).
В осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем объединения земельный участков с кадастровыми номерами <№> Управлением Росреестра по <адрес> отказано в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (л.д.176-178).
Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1117 кв.м. снят с кадастрового учета <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 127).
Из справки Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1117 кв.м. не заключался. Данный земельный участок находится в пользовании ФИО1 (л.д. 211).
Бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что аренда на спорный земельный участок не была оформлена надлежащим образом. Так архивные данные, содержащие информацию об оформленной аренде, не содержат конкретных данных о сроках и основании возникновения аренды на имя Истца, сам договор аренды также сторонами не представлен, по данным предоставленным Управлением Росреестра по Ивановской области, также нет конкретной информации на основании какого документа и в какое время была оформлена аренда, также нет документа в реестровом деле, подтверждающего регистрацию данной аренды.
При этом никем не оспаривалось что истец пользовалась с 2002 года переданным ей ФИО2 и ФИО3 во владение земельным участком с кадастровым номером <№> на правах владельца жилого дома приобретенного по договору купли-продажи, так как это прилегающая к дому территория. Истица оплачивала ежегодно платежи за данный земельный участок (полагая оплату за пользование как арендную плату).
Истец, заявляя требования о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности указывала, что более 15 лет, а именно с 2001 года добросовестно и непрерывно владела имуществом как своим собственным.
Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт длительности, открытости и непрерывности владения земельным участком, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также того, что давностное владение К. участком является добросовестным. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорный земельный участок. К. не принимала никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения указанным имуществом, не укрывала последнее от третьих лиц. Напротив, из поведения истца видны ее намерения узаконить свое владение спорным земельным участком.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению земельным участком, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения земельного участка по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО8, определены границы земельного участка с условным номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1117 кв.м.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 215).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1171 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок (ранее с кадастровым номером <данные изъяты>), площадью 1171 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатными точками границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года.