<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-376/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ВАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ВАВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 478,64 рублей.
В обоснование иска указано, что 05.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ВАВ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 329 рублей, сроком по 05.06.2023 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,90 % годовых, а ВАВ обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей.
Обязательства банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, так как денежные средства ВАВ были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по стоянию на 09.10.2022 образовалась задолженность в 224 478,64 рублей.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ВАВ задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ВАВ в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства.
Судебное извещение в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается ему доставленным, так как оно к нему не поступило по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что ВАВ о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, на основании ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст.ст.12, 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.
05.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ВАВ заключен кредитный договор № на сумму 306 329 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания индивидуальных условий (л.д.19-20, 22-23, 26-28).
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме (л.д. 18).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный платеж в размере 6 954,25 рублей (последний платеж – 7 119,28 рублей) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 5 числа каждого календарного месяца.
Также п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.
Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее 22.04.2022.
Поскольку задолженность не была погашена, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 23.08.2022, судебный приказ от 25.05.2022 отменен по возражениям ответчика.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.10.2022, с учетом погашений задолженности в период с 21.07.2022 – 02.09.2022, и добровольного снижения истцом штрафных санкций, размер задолженности составил 224 478,64 рублей, из которых 185 100,26 рублей - основной долг, 34 588,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4 790,26 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Учитывая вышеизложенное, размер неустойки снижен истцом самостоятельно и оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного договора, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 444,79 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ВАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ВАВ (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 05.06.2018 № по состоянию на 09.10.2022 в сумме 224 478 (двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 64 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
<данные изъяты>
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова