Решение по делу № 2-2202/2023 от 11.09.2023 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и расторжении договора; встречному иску МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2202/2023

(УИД 58RS0018-01-2023-003005-44)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и расторжении договора; встречному иску МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и МУП «ОГСАГиТИ» заключен договор возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года. По условиям договора, МУП «ОГСАГиТИ» обязалось по заданию заказчика выполнитьуслугу по разработке проекта межевания территории, ограниченной улицами Адрес . В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 стоимость выполнения услуг по договору составила 320 000 руб., оплата производится двумя платежами, 50% в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

30 марта 2021 года истец оплатил денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением №16 от 30 марта 2021 года.

Согласно п. 2.2.2 договора, исполнитель обязуется подготовить акт о выполнении работ по договору, предоставить его на подпись с приложением документации, предусмотренной условиями договора. В соответствии с п. 4.1 договора, услуги должны быть оказаны не позднее 22 ноября 2021 года с момента поступления оплаты.

Истцом обязанности по договору были исполнены в срок и надлежащим образом. Однако, работы исполнителем исполнены не были, акт выполненных работ заказчику не представлен, как и результат работ – проект межевания территории.

Заключение указанного договора с МУП «ОГСАГиТИ» было обусловлено целью дальнейшего обращения в Управление муниципального имущества г.Пензы для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: Адрес существующим земельным участком. Согласно сведениям с сайта администрации г.Пензы. Управления муниципального имущества г. Пензы, 12 мая 2023 года проведен электронный аукцион, по результатам которого вышеназванный земельный участок продан третьему лицу.

Истец ФИО1 считает, что неисполнение МУП «ОГСАГиТИ» своих обязательств по договору привело к тому, что истец лишился возможности произвести перераспределение земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлял в адрес МУП «ОГСАГиТИ» претензионное письмо от 16 мая 2023 года, с требованием о возврате уплаченных по договору денежные средства в размере 160 000 руб., с приложенным проектом соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года.

08 июня 2023 года от МУП «ОГСАГиТИ» поступил ответ на претензию, в котором ответчик пояснил, что работы по договору исполнены в полном объеме, про проект межевания был подготовлен в 2021 году. Однако, никаких уведомлений об окончании выполнения работ не получал, ни коим образом не извещался. Работы в установленный срок выполнены не были.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с МУП «ОГСАГиТИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб., расторгнуть договор возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и МУП «ОГСАГиТИ», взыскать с МУП «ОГСАГиТИ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.

МУП «ОГСАГиТИ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с принятым обязательствами по договору возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года с целью разработки проекта межевания территории истец 02 июля 2021 года обратился в адрес Главы города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на разработку проекта межевания территории ограниченной улицами Адрес .

23 июля 2022 года МУП «ОГСАГиТИ» получил ответ Номер о принятии постановления Номер от 21 июля 2021 года. 13 августа 2021 года проект межевания территории был разработан, о чем ФИО1 уведомлен по телефонной связи.

Факт того, что указанный проект действительно был разработан 13 августа 2021 года подтверждается заявлением Номер на предоставление муниципальной услуги «Утверждение документации по планировке территории по заявлениям заинтересованных лиц», направленное МУП «ОГСАГиТИ» в адрес Главы администрации г. Пензы, к которому проект межевания территории был приложен на бумажном носителе и в электронном виде, а также ответное письмо администрации г. Пензы Номер от 09 сентября 2021 года.

24 мая 2023 года в МУП «ОГСАГиТИ» поступила претензия ФИО1 с требованием возврата суммы авансового платежа по договору возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года в размере 160 000 руб. В ответ на указанную претензию ФИО1 направлено письмо от 08 июня 2023 года Номер в котором МУП «ОГСАГиТИ» уведомляет его о выполнении работ в полном объеме, и приложен результат работ – проект межевания территории, материалы по обоснованию, акт выполненных работ в бумажном виде, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 13 июня 2023 года. Подписанный ФИО1 акт выполненных работ в адрес МУП «ОГСАГиТИ» не поступал, как не поступал и мотивированный отказ от подписания акта.

Полагая, что услуги по договору возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года исполнены МУП «ОГСАГиТИ» в полном объеме, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года в сумме 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины вразмере 4 400 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требований поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что в услуги МУП «ОГСАГиТИ» в установленный договором срок не выполнены, об исполнении услуг по указанному договору ему стало известно лишь после того, как была направлена претензия в адрес МУП «ОГСАГиТИ», в момент, когда его интерес к указанному договору был утрачен, в связи с тем, что земельный участок, являющийся предметом оказания услуг был реализован с торгов третьему лицу.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что результат работы по договору Номер от 29 марта 2021 года направлен МУП «ОГСАГиТИ» после получения претензии в адрес юридической фирмы, которая осуществляла представление интересов ФИО1, о поступлении результата работы ФИО1 был уведомлен, но к моменту получения результата земельный участок был уже реализован с торгов.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску МУП «ОГСАГиТИ» ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что услуги по договору возмездного оказания услуг выполнены в полном объеме, результат работ и акт о выполнении работ направлены ФИО1 по адресу, который указан в его заявлении. Подписанного акта в адрес МУП «ОГСАГиТИ» не поступило, как и не поступило мотивированного отказа от подписания акта.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, 29 марта 2021 года между МУП «ОГСАГиТИ» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг Номер , согласно которому исполнитель обязуется разработать проект межевания территории, ограниченной улицами Адрес (п.1.1 договора); определена стоимость услуг в размере 320 000 рублей (п.3.1 договора) и порядок оплаты 50% в порядке предоплаты, оставшаяся сумма в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта о выполнении договора возмездного оказания услуг (п.3.2 договора). Кроме того, стороны достигли соглашения и относительно срока оказания услуг, определив его не позднее 22 ноября 2021 года (л.д. 5-6).

Согласно платежному поручению № 16 от 30 марта 2021 года ФИО1 оплатил за проект межевания 160 000 рублей (л.д. 8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договором предусмотрена обязанность исполнителя подготовить акты о выполнении договора возмездного оказания услуг и предоставить их на подпись Заказчику с приложением документации, предусмотренной условиями договора. Указанная документация должна быть предоставлена в течении 5 дней с момента оказания услуг. (п.2.2.2 договора). Пункт 2.1.3 предусматривает обязанность заказчика в течение 5 дней с момента получения актов подписать их или направить мотивированный отказ от его подписания.

Как следует из материалов дела, акт о выполненных работах был направлен в адрес ФИО1 07 июня 2023 года одновременно с соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года. Направление указанных документов подтверждается квитанцией от 13 июня 2023 года (л.д. 82-83).

Также суду представлен проект межевания территории, ограниченной улицами Адрес (л.д. 85-119), что свидетельствует о выполнении МУП «ОГСАГиТИ» договорных обязательств.

Истец по первоначальному иску, требуя расторжения договора, в обоснование своей позиции ссылается на несвоевременное изготовление проекта межевания, т.е. на нарушение сроков договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании представитель МУП «ОГСАГиТИ» заявил о своевременном исполнении договорных обязательств, что подтверждается заявлением на предоставление муниципальной услуги «Утверждение документации по планировке территории по заявлениям заинтересованных лиц от 13 августа 2021 года Номер , зарегистрированного в администрации тем же числом (л.д. 48). Из содержания указанного документа следует, что ответчик по первоначальному иску просил утвердить проект межевания территории, ограниченной улицами Адрес . К заявлению прилагаются проект межевания территории на бумажном носителе и в электронном виде.

02 июля 2021 года МУП «ОГСАГиТИ» обратилось к главе администрации г.Пензы с просьбой выдать разрешение на разработку проекта межевания вышеуказанной территории. Указанный документ зарегистрирован за Номер .

На основании заявления Номер от 02 июля 2021 года главой администрации г.Пензы вынесено постановление Номер от 21 июля 2021 года о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Адрес .

Таким образом, сроки разработки проекта межевания территории, ограниченной улицами Адрес исполнителем не нарушены. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному суду не представлено.

Несвоевременное направление заказчику исполнителем результата выполненной работы и актов для подписания не отрицалось представителем МУП «ОГСАГиТИ». Вместе с тем, ФИО1 со своей стороны также не интересовался результатом проделанной работы, что также не свидетельствует о его заинтересованности в исполнении договора.

Не подписание актов выполненных работ не свидетельствует о том, что работы по договору не исполнены или исполнены в ненадлежащем качестве.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом договорные обязательства МУП «ОГСАГиТИ» исполнены в полном объеме. Судом не установлено существенных нарушений договорных обязательств, являющихся основанием для расторжения договора, о таковых не заявлено и ФИО1 В связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг Номер от 29 марта 2021 года не подлежит удовлетворению.

Заявляя об утрате интереса к договору ФИО1 указал, что о своём намерении расторгнуть договор возмездного оказания услуг он сообщил МУП «ОГСАГиТИ» 15 мая 2023 года (л.д. 11), ранее с требованиями о расторжении договора он не обращался, как и не обращался с иными требованиями.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. По смыслу указанной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела МУП «ОГСАГиТИ» исполнило свои обязательства, в связи с чем, односторонний отказ от сделки в данной ситуации не допустим.

Таким образом, фактически выполненные исполнителем работы подтверждены материалами дела и Резником А.М не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке, в связи с чем, требование последнего о возврате авансового платежа удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Учитывая, что договорные обязательства МУП «ОГСАГиТИ» исполнены в полном объеме, в связи с чем, последнем понесены расходы в размере 320 000 рублей, часть из которых в размере 160 000 рублей было оплачено ФИО1 в качестве авансового платежа (платежное поручение № 16 от 30 марта 2021 года).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Сведений о дополнительном внесении денежных средств в счёт возмещения расходов по исполнению договорных обязательств, которые понесло МУП «ОГСАГиТИ» ФИО1 не представлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Учитывая понесенные МУП «ОГСАГиТИ» расходы на исполнение договорных обязательств, суд полагает встречные исковые требования о взыскании 160 000 рублей с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования МУП «ОГСАГиТИ» о взыскании денежных средства удовлетворены, то с ФИО1 в пользу МУП «ОГСАГиТИ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, а именно в размере 4 400 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, его расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и расторжении договора, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» отказать.

Иск МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения уроженец Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Адрес ) в пользу МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.