Решение по делу № 2-4238/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут.

категория 2.148

91RS0002-01-2022-006981-54

Дело № 2-4238/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 октября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром», третье лицо Администрация Черноморского района Республики Крым о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Крымгазпром», в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по соглашению о плате за публичный сервитут от 31.03.2016г. в размере 247177,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69884,19 рулей, судебные расходы по оплате юридических услуг связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере 28000,00 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6371,00 рублей, а также взыскать с ООО «Крымгазпром» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о плате за публичный сервитут от 31.03.2016г., начисляемые на фактический остаток суммы долга 247177,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о плате за публичный сервитут для размещения на принадлежащем ФИО2 земельном участке инженерных сооружений ответчика. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате предусмотренных договором сумм. За период с 31.03.2016г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 436723,00 рублей, тогда как общая стоимость оплаты по договору должна составлять сумму в размере 683900,00рублей, в связи с чем, у ответчика за указанный период возникла непогашенная задолженность перед истцом на сумму 247177,00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Также истец считает, что на сумму образовавшейся задолженности, за период с 01.05.2016г. по 13.09.2022г., подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 69884,19 рублей, также такие проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

Истец или его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление от 31.10.2022г., в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 87400 кв.м, кадастровый номер которого №

Постановлением <адрес> Республики Крым от 30.06.2015г. № установлен публичный сервитут сроком на 25 лет в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны промышленной площадки под установку комплексной подготовки газа в районе <адрес>, газоконденсатных скважин №, № и газопроводов – шлейфов от газоконденсатных скважин № и № до УКПГ на территории Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым, общей площадью 19,0047 кв.м. Правообладателем публичного сервитута определено ООО «Крымгазпром», №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крымгазпром» было заключено соглашение о плате за публичный сервитут, в котором его сторонами установлено, что ООО «Крымгазпром» (Пользователь) ежегодно оплачивает ФИО2 (Собственник), а ФИО2 получает плату в размере 97700 рублей за пользование на условиях публичного сервитута, установленного Постановлением № от 30.06.2015г. Администрации Черноморского района Республики Крым для размещения инженерных сооружений, земельным участок № лот 87 сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) общей площадью 87400 кв.м на территории Краснополянского сельского совета, принадлежащий Собственнику согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5

В соответствии с п. 2 указанного договора, суммы оплаты перечисляются Пользователем на счет Собственника до 30 апреля.

Срок действия указанного договора установлен с 01.04.2016г. по 01.04.2026г. (п. 3 договора).

В соответствии с п. 7 договора, данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с частями 1, 2, 12 ст. 23 Земельного Кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Как было указано выше, истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет установленную договором обязанность по оплате сумм за публичный сервитут.

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по договору банковского счета расчетной карты № в пользу ФИО2 ответчиком были перечислены следующие суммы по соглашению от 31.03.2016г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 436723,00 рублей (л.д. 7).

Проверив обоснованность представленных истцом расчетов суммы задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут от 31.03.2016г., с учетом установленного договором размера оплаты в сумме 97700,00 рублей, периода времени, за который подлежала уплате данная сумма, который составляет 7 лет, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору подлежала оплате истцу сумма в размере 683900,00 рублей (97700,00х7=683900,00), при этом, с учетом указанных истцом данных о произведенных ответчиком частичных оплатах по договору на общую сумму 436723,00 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период времени составила сумму в размере 247177,00 рублей (683900,00-436723,00=247177,00).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду возражения относительно размера задолженности заявленной к взысканию, а также не представлены доказательства осуществления оплаты по соглашению о плате за публичный сервитут в большем размере или на иную, другую, сумму либо доказательства фактической оплаты образовавшейся суммы долга.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность на сумму 247177,00 рулей, которая подлежит взысканию в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в части взыскания и ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 13.09.2022г. составляет сумму в размере 69884,19 рублей.

При этом, ответчиком не представлено суду возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлено обоснования неправильности произведенного истцом расчета, не представлено иного расчета размера подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для начисления данных процентов либо доказательств произведенной фактической оплаты истцу данных сумм.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с ответчика, нарушившего условия договора по оплате истцу стоимости за публичный сервитут и имеющего просроченную задолженность перед истцом, в силу положений ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 13.09.2022г. в размере 69884,19 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом таких обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом непогашенной суммы задолженности в размере 247177,00 рублей, на данную сумму также подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 14.09.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 6371,00 рублей.

В исковом заявлении также ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг связанных с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере 28000,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-1-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял адвокат ФИО3, о чем свидетельствует ордер № от 11.09.2022г., выданный адвокату ФИО3

Согласно квитанции (приходного кассового ордера) серия АК №, 11.09.2022г. истицей ФИО2 адвокату ФИО3 оплачена сумма денежных средств в размере 28000,00 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде ФИО2 по делу о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут к ООО «Крымгазпром» (л.д. 37), чем подтверждается факт несения расходов истца на оплату услуг представителя.

Доказательств, опровергающие указанные выше обстоятельства материалы гражданского дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела, в том числе вопроса о взыскании судебных расходов сторона ответчика не заявляла возражения и не представляла доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 28000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по публичному сервитуту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247177,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 884,19 рублей, государственную пошлину в размере 6371,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 28000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымгазпром» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о плате за публичный сервитут от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на фактический остаток суммы долга 247177,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.