РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием стороны истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Благомед +» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, расходов по оплате госпошлины, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Благомед +» о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 223 900 руб., процентов за пользование денежными средствами по ставке установленной ПАО «СОВКОМБАНК» в размере от 0% до 12,312% в качестве компенсации уплаченной истцом начисленных процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 717 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Указывая в обоснование своих требований, что 21.02.2025 г. между ФИО1 и ООО «Благомед+» был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № … Перечень оказываемых услуг, их стоимость, сроки оказания услуг определяются сторонами согласно дополнительного соглашения к договору. 06.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора № 8490 от 21.02.2025 г., как указывает истец, исполнитель допустил грубые нарушения, выразившиеся в непредставлении оформленного надлежащим образом договора на оказание медицинских услуг, не предоставлен прейскурант цент, сметный расчёт стоимости услуг, также исполнитель уклонился от предоставлении пациенту сведений о его здоровья. ФИО1 ссылается, что услуги, указанные в дополнительном соглашении к договору №.. от 21.02.2025 г., были навязаны. 16.03.2025 г., истцом в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» было подано заявление о расторжении кредитного договора №.. от 03.03.2023 г. На заявление истца от ПАО «СОВКОМБАНК» был получен ответ, из которого следует, что возврат оплаты услуг не производился, сумма для возврата оплаты услуг от 21.02.2025 г. составляет 223 900 руб. 14.05.2025 г. истцом в адрес ООО «БЛАГОМЕД+» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали. Истец ссылалась, что частично услуги были оказаны 21.02.2025 г.: прикладная кинезиология 1 шт. 9 900 руб., фармакопунктура 1 шт. 7 800 руб., и 25.02.2025 г.: прикладная кинезиология 1 шт. 9 900 руб., фармакопунктура 1 шт. 7 800 руб., а всего на сумму 35 400 руб.

Представитель ответчика ООО «Благомед +» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, письменной позиции не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.02.2025 г. между ФИО1 и ООО «Благомед+» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № …..

Перечень оказываемых услуг, их стоимость, сроки оказания услуг определяются сторонами согласно дополнительного соглашения к договору, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать пациенту следующие медицинские услуги:

- электрофорез с лекарственным препаратом, количество 3, цена 2 800 руб.;

- низковолновая рефлексотерапия (1 сеанс), количество 15, цена 3 590 руб.;

- внутривенное капельное введение озонированного физиологического раствора, количество 5, цена 4 200 руб.;

- гирудотерапия (1 сеанс), количество 7, цена с учетом скидки 21 000 руб.;

- введение тромбоцитарно-обогащенной аутоплазмы (параартикулярное) 1 пробирка, количество 5, цена 7 000 руб.;

- рефлексотерапия при заболеваниях костной системы (корпоральная), количество 7, цена 49 000 руб.;

- ПИР (постизометрическая релаксация мышц) (60 мин), количество 5, цена с учетом скидки 30 000 руб.;

- фармакопунктура (воздействие на точки акупунктуры) гомеоскопическим лекарственным препаратом Discus Compositum (Дискус Композитум) 2,2 мл., количество 7, цена с учетом скидки 54 600 руб.;

- прикладная кинезиология, количество 7, цена с учетом скидки 69 300 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения общая стоимость медицинских услуг составляет 223 900 руб. Оплата может быть произведена пациентом путем привлечения средств кредитной организации на основании договора № … от 21.02.2025 г., заключенному между пациентом и Совкомбанк под 1,3% процентов годовых.

21.02.2025 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № …на сумму 223 900 руб. со ставкой от 0% до 12,312% годовых. Назначение кредитных средств: оплата товара, приобретенного в кредит согласно распоряжения 21.02.2025 г.

Оплата по договору с ООО «Благомед+» ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

06.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора № 8490 от 21.02.2025 г., как указывает истец исполнитель допустил грубые нарушения, выразившиеся в непредставлении оформленного надлежащим образом договора на оказание медицинских услуг, не предоставлен прейскурант цен, сметный расчёт стоимости услуг, также исполнитель уклонился от предоставлении пациенту сведений о его здоровье.

ФИО1 ссылается, что услуги, указанные в дополнительном соглашении к договору № … от 21.02.2025 г., были навязаны.

16.03.2025 г. истцом в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» было подано заявление о расторжении кредитного договора № …от 03.03.2023 г.

На заявление истца от ПАО «СОВКОМБАНК» был получен ответ, из которого следует, что возврат оплаты услуг не производился, сумма для возврата оплаты услуг от 21.02.2025 г. составляет 223 900 руб.

14.05.2025 г. истцом в адрес ООО «БЛАГОМЕД+» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 ссылалась, что частично ООО «БЛАГОМЕД+» услуги были оказаны 21.02.2025 г.: прикладная кинезиология 1 шт. 9 900 руб., фармакопунктура 1 шт. 7 800 руб., и 25.02.2025 г.: прикладная кинезиология 1 шт. 9 900 руб., фармакопунктура 1 шт. 7 800 руб., а всего на сумму 35 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг, при этом истец как потребитель вправе расторгнуть указанный договор в любое время оплатив фактически оказанные услуги, с учетом установленных обстоятельств тог, что фактически по спорному договору оказаны услуги на сумму 35 400 руб., доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 188 500 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по договору от 21.02.2025 г. № ..оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «СОВКОМБАНК».

Истцом в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитного договора с кредитной организацией и получении кредита для оплаты спорного договора об оказании медицинских услуг.

Заключение кредитного договора с ПАО «СОВКОМБАНК» не является требованием ООО «БЛАГОМЕД+», обуславливающим приобретение ФИО1 выбранного комплекса услуг, а является ее добровольным решением.

Кредитный договор и договор об оказании медицинских услуг являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, не связанными друг с другом, с иным субъектным составом. Заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору об оказании медицинских услуг. По условиям кредитного договора, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на банковский счет. Перечисление банком денежных средств клиента в пользу ООО «БЛАГОМЕД+» обусловлено обязанностью банка исполнить распоряжение клиента, изложенное ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита.

На момент заключения договора потребительского кредита тяжелых обстоятельств, на основании которых ФИО1 была вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, не имелось. При этом, получение кредита на приобретение услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Расторжение договора оказания услуг, для приобретения которых истцом был заключен кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к взысканию с ООО «БЛАГОМЕД+» процентов за пользование денежными средствами по ставке установленной ПАО «СОВКОМБАНК» по в размере от 0% до 12,312% в качестве компенсации уплаченной истцом начисленных процентов.

В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 94 250 руб. (188 500 руб. * 50%), при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявленного ходатайства со стороны истца и не представления доказательств несоразмерности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Благомед +» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Благомед +» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, расходов по оплате госпошлины, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благомед +» (ИНН .. в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 188 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 717 руб., штраф в размере 94 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Благомед +» .. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.