Дело №2-6744/2025
24RS0048-01-2025-000613-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору подряда от 30.09.2021 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, мотивируя требования тем, что 30.09.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на изготовление бани, в счет оплаты договора истцом было оплачено 200 000 рублей, однако ответчиком работы в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены, заявления истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец вынуждена, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.8-9).
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности от 21.11.2024 года (л.д.27) заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.44), которое не получено, конверт возвращен ив адрес суда (л.д.80-81), путем направления СМС-извещения по номеру телефона указанному в договоре (л.д.13), которое доставлено абоненту, что подтверждается отчетом (л.д.78), путем направления судебного извещения по адресу электронной почты 2977422@mail.ru (л.д.79), который указан в договоре (л.д.13).
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, способами, установленными ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 30.09.2021 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор подряда на строительные работы, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлечёнными силами и средствами работы на изготовление бани, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.10-13).
Начало работ установлено 30.09.2021 года, окончание работ – 15.11.2021 года (п.3 договора).
Ориентировочная стоимость работ составляет 260 000 рублей, и оплачивается следующим образом: наличными денежными средствами заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора от стоимости работ 180 000 рублей, окончательным расчет после акт приемки-передачи выполненной работы в сумме 80 000 рублей. Дополнительные работы, которые будут выполняться в срок до 15.11.2021 года будут оплачиваться по факту завершения отдельных видов работ (п.4 договора).
Договор подписан ФИО2 собственноручно.
Согласно расписке от 30.09.2021 года ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей. Остаток в размере 10 000 рублей будет переведен на карту № или по номеру № Моисей Валентинович Ч. До зачета 30.09.2021 года, что отражено в указанной расписке (л.д.13).
30.09.2021 года ФИО1 осуществлен денежный перевод на карту №. Моисей Валентинович в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен денежный перевод на карту № Моисей Валентинович в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк (л.д.15), таким образом по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 200 000 рублей.
21.01.2022 года ФИО2 выдано гарантийное обязательство, согласно которому он обязался выполнить работы по строительству бани до 01.02.2022 года, в случае неисполнения обязательств обязался вернуть предоплату в сумме 200 000 рублей (л.д.17).
26.11.2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.23-24).
28.12.2022 года истец обратилась в Отдел полиции №11 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д.18-20), по результатам которого было принято решение о том, что признаков преступления, либо события административного правонарушения не обнаружено (л.д.49-70).
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату договора согласно условиям договора от 30.09.2021 года, доказательств исполнения договора ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании факт наличия у ФИО2 перед истцом задолженности по договору подряда от 30.09.2021 года. Допустимых законом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подряда от 30.09.2021 года в размере 200 000 рублей.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратилась к ФИО3, которой за оказанные услуги было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №025119 от 21.11.2024 года (л.д.28).
Учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, тот факт, что ответчиком не представлено возражений, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, оплаченные истцом на основании квитанции от 26.12.2024 года (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 30.07.2025 года.