Мировой судья Шарапаева О.А. УИД 86MS0078-01-2023-002745-25
№ 11-110/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-1511-2702/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что 14.08.2022 ответчик ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗВВД111117, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 7 000 рублей, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в оговоренный срок – 13 сентября 2022 года: основной долг в размере 7 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 328,5% годовых от суммы займа. Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнила. Проценты за пользование заемными средствами за период с 14.08.2022 по 19.01.2023 составляют 9 954 рубля. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. За период с 14.09.2022 по 19.01.2023 неустойка составила 490 рублей 96 копеек. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 17 444 рубля 96 копеек, из которых: 7 000 рублей – сумма займа, 9 954 рубля– проценты за пользование займом, 490 рублей 96 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей 80 копеек.
Мировой судья рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон.
Решением мирового судьи от 30.05.2023 иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № ЦЗВВД111117 от 14.08.2022 за период с 14.08.2022 по 19 января 2023 года в сумме 17 444 рубля 96 копеек, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 9 954 рубля – сумма процентов за пользование займом, 490 рублей 96 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей 80 копеек, всего взыскано 18 142, 76 руб.
С указанным решением ответчик ФИО1 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 30.05.2023 отменить и принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования истца в размере 9565,55 руб. и госпошлину в размере 400 руб.
В обоснование указав, что начисление истцом процентов за период с 14.09.2022 по 19.01.2023 возможно лишь согласно ключевой ставки банка России которая составляла с 25.07.2022 8% годовых, размер заявленных истцом процентов за нарушение сроков возврата кредита составил 365 % годовых. Считает, что займодавец действовал недобросовестно, так как несвоевременно не предпринял меры для взыскания просроченной задолженности, уведомление о расторжении договора, или досрочном взыскании задолженности. С учетом приведенных расчетов, считает, что задолженность составляет в размере 9565,55 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов гражданского дела, 14.08.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗВВД111117, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 7 000 рублей, срок возврата кредита– 13.09.2022, процентная ставка 328,5% годовых. Размер процентной ставки (328,5% годовых – 0,9% в день) не превышает размера процентной ставки (не более 1% в день), установленного ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен в электронном виде посредством подписания с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 10 марта 2022 года, протоколом подписания документов АСП для договора займа № ЦЗВВД111117 от 14 августа 2022 года, договором потребительского микрозайма № ЦЗВВД111117 от 14 августа 2022 года и не оспаривался ответчиком ФИО1
14.08.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислило ответчику ФИО1 на банковскую карту № 553691хххххх5067 денежную сумму 7 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ), информацией АО «Тинькофф Банк» о принадлежности карты № 556691хххххх5067 ФИО1, представленной АО «Тинькофф Банк» выпиской о движении денежных средств и не оспаривается ответчиком ФИО1 В соответствии с п.п. 2, 6 договора потребительского микрозайма № ЦЗВВД111117 от 14.08.2022 ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 13 сентября 2022 года. Согласно графику платежей, сроком возврата ФИО1 потребительского займа и уплаты процентов за пользование займом является 13.09.2022, сумма платежа составляет 8 890 рублей 00 копеек, из которых: 7 000 рублей– основной долг, 1 890 рублей– проценты за пользование займом за период с 14.08.2022 по 13.09.2022.
В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма № ЦЗВВД111117 от 14 августа 2022 года, за ненадлежащее исполнение условий договора, обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
Условие, содержащиеся в п. 12 договора потребительского микрозайма № ЦЗВВД111117 от 14 августа 2022 года, полностью соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила, что не оспаривается ответчиком ФИО1
Из расчета задолженности, приведенного истцом в исковом заявлении, следует, что за период с 14 августа 2022 года по 19 января 2023 года задолженность по договору составляет 17 444 рубля 96 копеек, из которых: 7000 рублей– основной долг, 9 954 рубля– проценты за пользование займом, 490 рублей 96 копеек – неустойка.
Мировым судьей верно приняты в качестве надлежащих доказательств, представленных истцом, подтверждающих заключение договора займа и перечисление денежных средств ответчику, а также верно принят расчет цены иска истца.
Также мировым судьей были рассмотрены доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе о незаконном начислении процентов после истечения срока договора, мировой судья верно признал их несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.
Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, по договорам займа, заключенным с 01 января 2020 года законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).
Исходя из смысла указанных выше положений закона, полуторакратный размер сумм начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), исчисляется от предоставленной суммы займа по договору, а не от суммы остатка по основному долгу.
Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указано на первой странице договора потребительского микрозайма № ЦЗВВД111117 от 14 августа 2022 года. Также указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Заявленная к взысканию сумма процентов, неустойки – 10 444 рубля 96 копеек (9 954 рубля 00 копеек – проценты, 490 рублей 96 копеек – неустойка) не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (7000 рублей 00 копеек х 1,5 = 10 500 рублей 00 копеек).
Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, на основании вышеприведенных положений закона, мировой судья верно пришла к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, мировой судья дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-1511-2702/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.А. Бегинина