УИД: 91RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

с участием представителя ФИО1- ФИО2

ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению ФИО3

ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению ФИО4

представителя ФИО3, ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, вселении и понуждении совершить определенные действия,

по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Партнер», ФИО6, ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, вселении и понуждении совершить определенные действия.

Свои требования, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 92-94) истец мотивировала тем, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 76,5 кв.м., жилая площадью 51,8 кв.м., в том числе: жилые комнаты, площадью 12,1 кв.м., 12,6 кв.м., 18,3 кв.м., и 8,8 кв.м., ванная, площадью 2,7 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., коридор 12,4 кв.м., кухня 7.1 кв.м., кладовое помещение, 0,9 кв.м. Между сторонами не была достигнута договорённость о порядке пользования квартирой, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в отношении ФИО4 в ОМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения заявления правоохранительными органами было принято решение об отказе в возбуждении дела на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и рекомендовано обратится в суд. В связи с необходимостью использования жилого объекта для проживания, просила определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, закрепив за ФИО1 жилые комнаты, площадью 8,8 кв.м. и 18,3 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав квартиры места общего пользования: ванную, площадью 2,7 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., коридор, площадью 12,4 кв.м., кухню, площадью 7,1 кв.м., кладовое помещение, площадью 0,9 кв.м., вселив ФИО1 в жилые помещения № и №, а также обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в пользовании, владении и распоряжении спорной квартирой предоставив комплект ключей от входной двери в квартиру; использования предметов быта в полном объеме; использования электро-водоснабжения, природного газа; постоянного проживания с занятием жилых комнат № и № и пользования помещений общего пользования; осуществления строительных, ремонтных и иных работ, связанных с улучшением бытовых условий, а также взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Партнер».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по <адрес>.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Свои требования ФИО4 и ФИО3 мотивируют тем, что они являются собственниками ? доли <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из следующих помещений: жилые комнаты, площадью 12,1 кв.м., 12,6 кв.м., 18,3 кв.м., и 8,8 кв.м., ванная, площадью 2,7 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., коридор, площадью 12,4 кв.м., кухня, площадью 7.1 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, ее сын ФИО3 с супругой ФИО6, между которыми на протяжении длительного времени сложился порядок пользования квартирой и которые занимают жилые комнаты №, площадью 18,3 кв.м. и №, площадью 8,8 кв.м. Иных объектов недвижимости в собственности у ФИО3 и ФИО4 не имеется. Просили определить порядок пользования спорной квартирой, определив жилое помещение №, площадью 18,3 кв.м. и жилое помещение №, площадью 8,8 кв.м., помещение балкона №, площадью 1,4 кв.м., помещение балкона №, площадью 3,3 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО4 В пользование ФИО1 предоставить жилое помещение №, площадью 12,1 кв.м., жилое помещение №, площадью 12,6 кв.м., помещение лоджии №, площадью 3,9 кв.м. Помещения общего пользования: коридор, площадью 12,4 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., ванная, площадью 2,7 кв.м., кухня, площадью 7,1 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м. оставить в общем пользовании.

Истец по первоначальному исковому заявлению - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления ФИО1 с учетом его уточнения поддержала, просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Дополнительно представитель отметила, что ФИО1 намерена вселиться и проживать в определенных ей судом жилых помещениях квартиры, поскольку в настоящий момент она проживает на территории Сакского муниципалитета, однако намерена проживать в <адрес>. Также представитель отметила, что требования ФИО1 в части устранения ей препятствий со стороны семьи ФИО14 в пользовании квартирой путем использования предметов быта в полном объеме; использования электро-водоснабжения, природного газа; постоянного проживания с занятием жилых комнат № и № и пользования помещениями общего пользования, а также осуществления строительных, ремонтных и иных работ, связанных с улучшением бытовых условий заявлены истцом на будущее, с целью не допустить в будущем ущемления ответчиками прав истца. Встречный иск представитель ФИО2 не признала, пояснив, что ФИО1 претендует именно на жилые комнаты № и №, в которых проживают ФИО4 и ФИО3 с супругой, поскольку опасается, что иные жилые помещения могут быть приведены в непригодное для проживания состояние, в том числе путем демонтажа отопительных приборов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили следующее. ФИО1 и ФИО4 являются родными сестрами, а ФИО3 является сыном ФИО4 ФИО1 в спорной квартире не проживает с 1990-х годов. После оформления ФИО1 прав на наследственную долю, а именно в 2024 году, она стала претендовать на предоставление ей доступа в квартиру. Вместе с тем, поскольку в квартире вещей ФИО1 нет, порядок пользования квартирой не определен в предоставлении доступа в квартиру ей было отказано. Отметили, что все жилые комнаты в квартире пригодны для проживания, в комнате № и комнате № проживает семья ФИО3 и ФИО4, ввиду чего просили определить указанные помещения в их пользование. Также отметили, что после определения порядка пользования судом, они готовы предоставить ФИО1 ключи от квартиры для ее вселения и проживания. Намерений препятствовать в проживании ФИО1 в определенных ей судом жилых помещениях и использования необходимым оборудованием ФИО4 и ФИО3 не имеют.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, представитель ФИО10 ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Так, судом установлено, что стороны являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>:

- ФИО1 является собственником 1/9 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, 1/18 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и 1/6 доли на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Сакского нотариального округа ФИО12, 1/6 доли на основании Свидетельства о праве собственности на жилье выданного Крымским отделением железной дороги ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО4 является собственником 1/9 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, 1/18 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и 1/6 доли на основании Свидетельства о праве собственности на жилье выданного Крымским отделением железной дороги ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО3 является собственником 1/6 доли на основании Свидетельства о праве собственности на жилье выданного Крымским отделением железной дороги ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 9-12, 61, 224-225)

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на <адрес> в <адрес> на 1/6 долю зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., на 1/18 долю за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на 1/9 долю за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на 1/6 долю за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на 1/6 долю за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 49-51)

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес>, изготовленного по состоянию на 1993г., квартира состоит из четырех жилых комнат, жилой площадью 51,8 кв.м. и имеет общую площадью 85,1 кв.м. В состав квартиры входят следующие помещения: № коридор, площадью 12,4 кв.м., № жилая комната, площадью 12,1 кв.м., № жилая комната, площадью 12,6 кв.м., № туалет, площадью 1,1 кв.м., № ванная, площадью 2,7 кв.м., № жилая комната, площадью 8,8 кв.м., № встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м., № жилая комната, площадью 18,3 кв.м., № кухня, площадью 7,1 кв.м., № встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м., № лоджия, площадью 3,9 кв.м., № лоджия, площадью 3,3 кв.м., № балкон, площадью 1,4 кв.м. (т.2 л.д. 27-28)

Из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Партнер», следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104)

Из пояснений ФИО3 судом установлено, что в спорной квартире также проживает супруга последнего- ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО4, которая препятствует ей в доступе в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> (№) По результатам рассмотрения заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ и разъяснен порядок разрешения спора в судебном порядке (т.1 л.д.63-78)

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи суды должны учитывать реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части второй ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Факт осуществления ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ей ? (1/9 + 1/18 + 1/6 +1/6) долей в спорной квартире со стороны семьи ФИО14 также подтверждается тем обстоятельством, что после обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. 09.01.2025г. и по состоянию на день принятия решения, последней не предоставлена возможность в осуществлении своего права пользования принадлежащей ей долей объекта недвижимости. Данный факт в том числе подтверждается пояснениями ФИО3, ФИО4, данными ими в судебном заседании, согласно которых последние указывали, что в 2024г. ФИО1 стала требовать доступ в квартиру, однако они готовы предоставить ФИО1 ключи для вселения, только после решения суда, которым за ней будут закреплены конкретные жилые помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что фактически в пользовании семьи ФИО4 и ФИО3 находится жилая комната №, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №, площадью 18,3 кв.м., в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, в том числе с учетом фактически сложившегося порядка пользования между сторонами, а именно выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 12,4 кв.м., обозначенную на техническом плане под №, жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., обозначенную на техническом плане под №, с лоджией, площадью 3,9 кв.м., обозначенной на техническом плане под №; выделив в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату, площадью 18,3 кв.м., обозначенную на техническом плане под №; жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., обозначенную на техническом плане под №, лоджию, площадью 3,3 кв.м., обозначенную на техническом плане под №. При этом помещения общего пользования: коридор, площадью 12,4 кв.м., под №, туалет, площадью 1,1 кв.м., под №, ванная, площадью 2,7 кв.м., под №, кухня, площадью 7,1 кв.м., под №, балкон, площадью, 1,4 кв.м., под №, встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м., под №, встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м., под № подлежит оставлению в общем пользовании собственников квартиры. В свою очередь при определении принадлежности помещения балкона, площадью 1,4 кв.м., под № в общее пользование сторон, суд исходит из того, что согласно технической документации, доступ на балкон осуществляется как из помещения общего пользования кухни, так и из помещения жилой комнаты под №, при этом, ограничение доступа на балкон, в случае определения его в пользование одной из сторон, затруднит возможность проветривания помещения кухни, что в свою очередь может привести к ухудшению отношений сторон.

Сам по себе факт наличия в собственности истца иного жилого помещения, в ином муниципальном образовании, по отношению к спорному объекту, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 нуждаемости в использовании спорного имущества, поскольку как указывала представитель ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 намерена проживать в городе Евпатории.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 имеет право пользования жилым помещением наравне с ФИО3, ФИО4, а также то, что со стороны последних ФИО1 чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что вынудило последнюю обраться в правоохранительные органы и суд, наличие возможности использования объекта недвижимости по его назначению всеми собственниками, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части вселения и обязания ФИО3, ФИО4 передать истцу по первоначальному иску ключи от входной двери квартиры и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а также для наличия правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования и удовлетворения в полном объеме встречных требований ФИО4 и ФИО3

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО3 и ФИО4 в будущем не чинить препятствий в пользовании принадлежащей истцу долей спорной квартиры путем использования предметов быта в полном объеме; использования электро-водоснабжения, природного газа; постоянного проживания с занятием жилых комнат № и № и пользования помещений общего пользования; осуществления строительных, ремонтных и иных работ, связанных с улучшением бытовых условий, в случае необходимости следует отказать, поскольку, фактически указанные требования истцом заявлены на будущее. Вместе с тем, в силу положений ст. 2 и ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Мнимые нарушения прав и охраняемых законом интересов, возможность существования которых предполагается в будущем, в силу ст. 3 ГПК РФ не могут являться предметом судебной защиты.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований ФИО1, с ФИО4, ФИО3, в равных долях в пользу последней, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. по требованию об определении порядка пользования квартирой + 3000 руб. 00 коп. по требованию о вселении + 3000 руб. 00 коп. по требованию об устранении препятствий и выдачи ключей), т.е. по 4500 руб. 00 коп. с каждого. В свою очередь с ФИО1, в связи с удовлетворением встречных требований ФИО3 и ФИО4, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу последних размере 3000 руб. 00 коп., т.е. по 1500 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, вселении и понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

-выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 12,4 кв.м., обозначенную на техническом плане под №, жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., обозначенную на техническом плане под №, с лоджией, площадью 3,9 кв.м., обозначенной на техническом плате под №;

-выделив в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату, площадью 18,3 кв.м., обозначенную на техническом плане под №; жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., обозначенную на техническом плане под №, лоджию, площадью 3,3 кв.м., обозначенную на техническом плане под №.

Оставить в общем пользовании всех совладельцев помещение: коридора, площадью 12,4 кв.м., обозначенного на техническом плане под №, туалета, площадью 1,1 кв.м., обозначенного на техническом плане под №, ванной, площадью 2,7 кв.м., обозначенной на техническом плане под №, кухни, площадью 7,1 кв.м., обозначенной на техническом плане под №, балкон, площадью, 1,4 кв.м., обозначенный на техническом плане под №, встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м., обозначенный на техническом плане под №, встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м., обозначенный на техническом плане под №.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилую комнату №, площадью 12,1 кв.м., жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплект ключей от входной двери <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп., т.е. по 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса