ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0005-01-2023-000322-44

судья Чимбеева М.А., № 2а-365/2023

дело № 33а-3216 пост. 14.08.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 2 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.

при секретаре Илыгеевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, УФССП по Республике Бурятия, главному судебному приставу Республики Бурятия, Джидинскому РОСП, начальнику ФИО5 РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО5 районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 по принудительному исполнению требований исполнительного документа; непринятию мер по отзыву из <...> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; по направлению постановления об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника от 4 мая 2023 года в фонд пенсионного и социального страхования; указать административным ответчикам отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 4 мая 2023 года (идентификатор ...), вернуть взысканные денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет <...>; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности; вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО5 РОСП и УФССП по Республике Бурятия, обратить внимание руководства ФССП России на допущенные нарушения; если в ходе судебного заседания будут установлены обстоятельства, исключающие восстановление ответчиками нарушенных прав и интересов, признать решения, действия и бездействие не соответствующими нормативно-правовым актам для взыскания в дальнейшем компенсации вреда; выйти за пределы доводов и требований иска, если того требует защита его прав, свобод и интересов.

Требования основаны на том, что в Джидинском РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении ФИО1 велось исполнительное производство, предмет исполнения - административный штраф в размере 1000 руб., наложенный постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ. 17 марта 2023 года ФИО1 уплатил штраф через сервис Госуслуги. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель направил в АО <...> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 4 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес и направил на исполнение в фонд пенсионного и социального страхования постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В этом постановлении указан предмет исполнения – административный штраф в размере 1 000 руб. и исполнительский сбор в размере 1 000 руб. 18 мая 2023 года с банковской карты АО <...> ФИО1 неправомерно удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства, тогда как законных оснований для этого не имелось. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административные ответчики применили меры принудительного исполнения в то время, когда административный штраф был уплачен. В последствии с административного истца взыскан исполнительский сбор, о чем его не уведомили; о возбуждении исполнительного производства не извещали.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществил уплату административного штрафа ошибочно по другим реквизитам. Вместе с тем ФИО1 произвел платеж автоматически через портал Госуслуг по предлагаемым информационной системой реквизитам; никаких данных в форму платежа истец самостоятельно не вносил. Суд не установил, кто конкретно из должностных лиц службы судебных приставов осуществил заполнение реквизитов платежа в ведомственной информационной системе, которые затем были переданы (выгружены) на портал Госуслуг.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд.

Представитель УФССП по Республике Бурятия ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала доводам апелляционной жалобы, ссылалась на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Административные ответчики ФССП России, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав Республики Бурятия, начальник ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Джидинский РОСП УФССП России по Республике в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО5 района Республики Бурятия от 14 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

9 февраля 2023 года заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО7 возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство № ..., предмет исполнения – административный штраф в размере 1 000 руб.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 49).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено должнику 9 февраля 2023 года в 15 часов 58 минут 19 секунд в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; прочитано – 9 февраля 2023 года в 20 часов 18 минут 24 секунды (л.д. 51).

16 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ... в АО «<...>».

Постановление в форме электронного документа направлено должнику 17 марта 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д. 55).

Копия постановления направлена на исполнение в банковскую организацию.

4 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 2 000 руб., в том числе 1 000 руб. – основной долг; 1 000 руб. – исполнительский сбор. В пункте 2 постановления указано, что оно направляется в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем постановление об обращении взыскания по исполнительному производству № ... в отношении ФИО1, являющегося получателем страховой пенсии по старости с 7 июля 2012 года, в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Бурятия не поступало, что следует из ответа Отделения от 6 июня 2023 года № 17-058/21161 на запрос суда (л.д. 19).

30 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, отменив все меры принудительного исполнения, указав в постановлении, что взыскание административного штрафа подтверждается платежным поручением № ... от 18 мая 2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ... от 22 мая 2023 года); платежный документ – ... от 22 мая 2023 года (л.д. 60).

Денежные средства в размере 1 000 рублей удержаны 18 мая 2023 года с банковского счета в АО <...>.

6 июня 2023 года начальник ФИО5 РОСП ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

При обращении в суд и в ходе апелляционного рассмотрения дела административный истец последовательно указывал на то, что 17 марта 2023 года он увидел на Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о наличии у него административного штрафа и в тот же день в автоматическом режиме осуществил уплату по предложенным реквизитам получателя платежа.

Как показывают материалы дела, 17 марта 2023 года ФИО1 действительно произвел оплату в размере 1 000 руб. через сервис Единого портала государственных и муниципальных услуг; платёжный документ содержит информацию:

- назначение платежа - административный штраф по постановлению суда по делу об АП от 12 октября 2022 года в рамках дела ... в отношении ФИО1;

- УИН ...,

- УИП ...,

- получатель УФК по Республике Бурятия (УФССП по Республике Бурятия), л/с ...

- счет получателя ... (этот счет указан в справке как счет Управления мировых судей).

При этом УИН – уникальный идентификатор начислений, а УИП – уникальный идентификатор платежа.

В соответствии с приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, УИН – реквизит, обязательный для указания при заполнении платежного документа.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при оплате административного штрафа административный истец неверно указал в платежном документе получателя денежных средств - вместо Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия. Административный истец не представил надлежащих доказательств, что денежные средства уплачены им в рамках исполнительного производства № ..., так как в имеющейся в деле квитанции указаны другие номер дела, дата судебного постановления и УИН.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, усматривается из административного иска и апелляционной жалобы, между сторонами возник спор, связанный с процедурой уплаты административного штрафа через сервис Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Отношения, возникающие в том числе в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает в числе прочего возможность оплаты заявителем с использованием электронных средств платежа предоставления государственных и муниципальных услуг, уплаты иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, представление информации об уплате которых допускается с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 210-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21.3 Федерального закона № 210-ФЗ государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (далее также – ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной, в том числе, для размещения и получения информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка Участник предоставляет в ГИС ГМП в форме электронного документа:

информацию, необходимую для уплаты денежных средств - путем направления извещения о начислении;

информацию об исполнительном производстве - путем направления извещения об уточнении начисления;

информацию об уплате денежных средств - путем направления извещения о приеме к исполнению распоряжения.

Извещения о начислении, извещения об уточнении начисления направляются в том числе с использованием порталов государственных и муниципальных услуг, иных государственных информационных систем.

Пунктом 4.3 Порядка предусмотрено, что в извещение о начислении включается, в том числе информация, необходимая для уплаты денежных средств, предусмотренная пунктом 3.1 настоящего Порядка, а также уникальный идентификатор начисления.

Извещения формируются и направляются в ГИС ГМП в соответствии с форматами взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами Участников (пункт 4.7 Порядка).

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представитель УФССП по Республике Бурятия пояснил, что извещение о начислении административного штрафа по каждому должнику формируется на портале Федеральной службы судебных приставов. При возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме осуществляется «привязка» к уникальному идентификатору начислений, который указывает суд при вынесении судебного решения о взыскании платежей. Все детали платежа, осуществляемого должниками посредством портала Госуслуг, формируются судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, процедуру и порядок осуществления платежей с использованием сервиса портала Госуслуг, представление информации через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, принимая во внимание существо заявленных ФИО1 требований, его доводы об осуществлении спорного платежа в автоматическом режиме по заранее предложенным автоматизированной системой реквизитам платежа, суду первой инстанции следовало установить, какое конкретно должностное лицо службы судебных приставов и на каком этапе исполнительного производства сформировало извещение о платеже на портале Федеральной службы судебных приставов, какие именно сведения были включены в такое сообщение (например, номер исполнительного производства, номер судебного дела, дата судебного постановления, УИН) и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса.

Для всестороннего рассмотрения дела суду следовало правильно определить круг лиц, участвующих в административном деле, в порядке статьи 37 КАС РФ, привлечь к участию в деле соответствующих должностных лиц (лицо), отвечающих за формирование извещения о платеже административного штрафа, и получение информации об уплате денежных средств. В том случае, если формирование извещения о платеже осуществлено при возбуждении исполнительного производства, суду следовало решить вопрос о привлечении к участию в деле заместителя начальника ФИО5 РОСП ФИО6 (с самостоятельным процессуальным статусом), возбудившую исполнительное производство.

Решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности указанных должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО5 районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: