УИД: 07RS0005-01-2022-000867-64

Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в отсутствие должным образом уведомленных истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 23 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ООО «Феникс» (далее Общество, Истец) к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование займом. Заемщик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 120,68 руб.

Ссылаясь, что по договору уступки права требования размер просроченной задолженности от Банка перешел к истцу, последний заявил требование о взыскании задолженности без учета штрафа и процентов по просроченным платежам в указанном размере.

Истец, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание так же не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направив в суд своего представителя. В направленном суд письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока давности, по предъявлению заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в виду истечения срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит наличными в размере 209400 руб., сроком на 1098 дней, путем перечисления на счет открытой в этом банке кредитной карты, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,32 % годовых с полной стоимостью кредита 43,81 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов согласно графику.

Между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719\1217.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору (в том числе к ФИО1). Уступка прав требования состоялась.

Истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 242120,68 руб. из которых: 172172,22 руб. сумма основного долга и 69948,46 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора исполнены не были.

Между тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из лицевого счета ответчика усматривается, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в неполном размере. Из положенных 9718,27 руб., оплачено 6 000 руб.

Последний платеж по договору подлежал бы уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 и разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию указанной задолженности уже истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности так же истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.М. Баун

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун